Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 07.02.2024

Председательствующий –Зорина Е.Г. дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.

с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И.,

защитника-адвоката Князевой Н.А.

при секретаре Стальмак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Славова Степана Степановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по апелляционной жалобе Славова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01.11.2023 которым

Славов Степан Степанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова, гражданин РФ, с основным общим образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, не работавший, судимый:

- 23.12.2021 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условно с испытательным сроком 2 года 6 мес., постановлением суда от 05.10.2022 испытательный срок продлён на 2 месяца, всего до 2 лет 8 месяцев,

-01.08.2023 Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением п. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, условное осуждение отменено, частично присоединён приговор от 23.12.2021, окончательно назначено наказание, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 24.10.2023 в виде 2 л. 7 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01.11.2023 Славов С.С. осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Славов С.С. считает приговор от 01.11.2023 в отношении Славова С.С. суровым, несправедливым, т.к. суд не учел все фактически обстоятельства дела, не принял во внимание состояние здоровья, в связи с чем не все смягчающие обстоятельства были учтены судом.

В судебном заседании адвокат Князева Н.А. и осуждённый Славов С.С. апелляционную жалобу Славова С.С. поддержали по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляла.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Судом установлено, что в судебном заседании Славов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Славов С.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Славова С.С., назначенное Славову С.С. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым. Личность подсудимого, имеющего ряд судимостей, предопределяет повышенную вероятность совершения им нового преступления, что требует выбора более суровой меры ответственности в пределах существующей санкции.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом мотивированы и отвечают требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся у Славова С.С. неснятые и непогашенные в установленном законе порядке судимости, свидетельствуют о его не желании критически оценить криминальную направленность своего поведения, об отсутствии стремления встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Таким образом, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний для Славова С.С. оказалось недостаточным. В данном случае только назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы является адекватной мерой, направленной на предупреждение с его стороны дальнейших нарушений с опасными последствиями.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, указанный выше приговор, постановленный в отношении Славова С.С., подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствие с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

При этом, в силу требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из оспариваемого приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Славова С.С., суд первой инстанции признал совершение указанным лицом преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние снизило внутренний контроль Славова С.С. за своим поведением и повлекло совершение указанного преступления.

Суд первой инстанции не указал в приговоре, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что состояние опьянения снизило внутренний контроль Славова С.С. за своим поведением, чем способствовало совершению преступления.

Таким образом, суд первой инстанции без должных к тому оснований признал в качестве отягчающего обстоятельства для осужденного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем указание на него в приговоре подлежит исключению.

Кроме того, суд первой инстанции, при вынесении приговора от 01.11.2023, не дал оценку письменному сообщению Славова С.С. о преступлении, которое им дано до возбуждения уголовного дела (л.д. 30), кроме того не дал оценку состоянию здоровья Славова С.С., учтенного как смягчающее обстоятельство по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2021, Минусинского городского суда Красноярского края от 01.08.2023, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на обсуждение указанные вопросы не ставились.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Славова С.С. письменное сообщение о преступлении, расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 30), а так же состояние здоровья Славова С.С..

При таких обстоятельствах, состоявшийся в отношении Славова С.С. приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, его следует дополнить указанием о применении при назначении ему наказания положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Смягчению также подлежит и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01.11.2023 в отношении Славова Степана Степановича - изменить.

-Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Славова Степана Степановича – состояние здоровья, явку с повинной.

- Исключить из описательно – мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

- Исключить из описательно – мотивировочной части приговора на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Славовым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

- Описательно – мотивировочной части приговора дополнить указанием о применении при назначении наказания ч. 1,5 ст. 62 УК РФ;

- Снизить назначенное Славову Степану Степановичу наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ до 10 мес.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 01.08.2023 окончательно назначить Славову Степану Степановичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гаврилюк