Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2022 ~ М-2794/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3725/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года         город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании иска указав, что "."..г. истцом приобретен тур в Турцию с отправлением "."..г.. Однако "."..г. на почту mironova-dinara@mail.ru от Туроператора пришло письмо о снятии полетной программы по маршруту Волгоград-Анталья-Волгоград в сезоне лето 2022. Таким образом, поездка оказалась невозможной. "."..г. на электронный почтовый ящик туроператора online@tui.ru, online@fstravel.com, а также на сайте https://fstravel.com/ через форму обращения в юридический отдел было направлено «заявление в рамках досудебного урегулирования спора, о возврате денежных средств по туристической заявке №... от "."..г.», где был запрошен полный возврат денежных средств за туристский продукт. Ответа на претензию получено не было.

В соответствии со ст.31 ФЗ 2300-1 «Закона о защите прав потребителей», исходя из положений гл.11 ГК РФ, а также Письма Минэкономразвития России от "."..г. N ОГ-<адрес> срок удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составляет 10 календарных дней. Досудебная претензия истца от "."..г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору от "."..г. в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки к судебному заседанию.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковые требования, полагал необходимым в случае обоснованности исковых требований, убытки в пользу истца взыскивать с ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 названного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от "."..г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что "."..г. на сайте www.fstravel.com ФИО2 была создана заявка №... на тур в Турцию, туристы ФИО2 и ФИО4, дата вылета "."..г., туроператор ООО «ТТ-Трэвел», стоимость тура <...>. Заявка полностью оплачена одним платежом "."..г., что подтверждается квитанцией.

"."..г. на почту mironova-dinara@mail.ru от туроператора пришло письмо о снятии полетной программы по маршруту Волгоград-Анталья-Волгоград в сезоне лето 2022, где также было предложено перебронировать тур на альтернативное направление ОАЭ, Россия, из ассортимента туроператора FAN&SUN по актуальной цене сайта.

"."..г.г. на электронный почтовый ящик туроператора online@tui.ru, online@fstravel.com, а также на сайте https://fstravel.com/ через форму обращения в юридический отдел истцом было направлено заявление в рамках досудебного урегулирования спора, о возврате денежных средств по туристической заявке №... от "."..г., где был запрошен полный возврат денежных средств за туристский продукт.

"."..г. через ПАО Сбербанк ФИО2 было возвращено <...>, в счет оплаты стоимости тура.

В соответствии со ст.31 ФЗ 2300-1 «Закона о защите прав потребителей», исходя из положений гл.11 ГК РФ, а также Письма Минэкономразвития России от "."..г. N ОГ-<адрес> срок удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составляет 10 календарных дней.

Досудебная претензия истца от "."..г., была удовлетворена ответчиком "."..г..

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п.5 ст. 28 указанного ЗФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...>. Как следует из представленного расчета неустойки, истец исходил из 20 дней просрочки выполнения требования потребителя, тогда как просрочка составила 24 дня (с 30 апреля по 24 мая), следовательно, неустойка составляет <...>.

Однако, учитывая, что требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме, заявленной истцом в иске.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>, исходя из расчета: (<...> + <...>)*50%).

Что касается, требований истца о возврате денежных средств в размере <...>, оплаченных истцом по договору реализации туристского продукта, они подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком требования ФИО2 о возврате уплаченных за тур денежных средств в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило поводом для её обращения в суд.

Однако, учитывая, что ответчиком "."..г. (после обращения истца с иском в суд), были возвращены денежные средства в размере <...>, в данной части решение не подлежит исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...>. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мироновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Мироновой ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору в размере <...>.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» денежных средств в размере <...> не подлежит обращению к исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Мироновой ФИО6, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в заявленном размере ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись     Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья: подпись         Н.В. Беликеева