Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1973/2023(21) УИД 66RS0014-01-2022-001922-88

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е. В. к Абрашкиной В. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец Орлова Е.В. обратилась в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Абрашкиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения – 4142504 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 01.11.2022 – 129268 рублей 83 копейки, расходов на оплату государственной пошлины – 29559 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.06.2022 истец была введена в заблуждение неустановленным лицом и под предлогом обеспечения сохранности денежных средств перечислила раздельными платежами денежные средства в сумме 2747004 рубля 11 копеек со своего счета в ПАО Сбербанк и в сумме 1395000 рублей со своего счета в АО «Газпромбанк» на лицевой счет ответчика. Данный факт также подтверждается материалами уголовного дела № возбуждённого СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий, по которому истец Орлова Е.В. признана потерпевшей. Поскольку между сторонами не заключен договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, полученная ответчиком сумма всего 4142504 рубля 11 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с неё в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик также должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец Орлова Е.В. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Абрашкина В.П. в судебное заседание также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу последней регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невручении адресату по причине «истек срок хранения». До судебного заседания ответчик отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Орловой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16.06.2022 ответчиком Абрашкиной В.П. в ПАО Сбербанк был открыт сберегательный счет (вклад) №, на который 17.06.2022 истец Орлова Е.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 2747004 рубля 11 копеек, что подтверждается сведениями о наличии счетов и выпиской по указанному счету, представленными ПАО Сбербанк по запросу зам. начальника СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы и запросу суда (л.д. 11 – 14, 28 – 30).

Кроме того, согласно ответа начальника ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы от 25.11.2022 на запрос суда по заявлению Орловой Е.В. 23.06.2022 в СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в особо крупном размере, совершенное в отношении Орловой Е.В. 22.08.2022 уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 32).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.06.2023 следует, что неустановленное лицо в период времени с 16 по 17 июня 2022 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном мете, связалось по телефону с Орловой Е.В. и сообщило последней ложную информацию о своем должностном положении в Банке ВТБ (ПАО) и о неправомерных действиях неустановленных лиц, пытающихся получить кредит на имя Орловой Е.В., чем ввело последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, а затем убедило Орлову Е.В. под предлогом пресечения указанных неправомерных действий перевести принадлежащие последней денежные средства со своих счетов на счета, подконтрольные неустановленному лицу. Будучи введенной в заблуждение, Орлова Е.В., следуя указаниям неустановленного лица, 17.06.2022 в неустановленное время, находясь в структурном подразделении ПАО Сбербанк № <адрес> перевела со своего счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, на подконтрольный неустановленному лицу счет №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк (г. Екатеринбург) на имя Абрашкиной В.П. денежные средства в сумме 2747004 рубля 11 копеек. В этот же день Орлова Е.В. проследовала в АО «Газпромбанк», где в неустановленное время, перевела со своего счета № открытого в АО «Газпромбанк», на подконтрольный неустановленному лицу счет №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк (г. Екатеринбург) на имя Абрашкиной В.П. денежные средства в сумме 1395500 рублей (л.д. 7 – 8).

По данному уголовному делу Орлова Е.В. признана потерпевшей (л.д. 9-10).

Таким образом, 17.06.2022 Орлова Е.В. перевела на банковский счет Абрашкиной В.П. сумму 4 142 504 рубля 11 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 данного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт получения от истца суммы 4 142 504 рубля 11 копеек в порядке исполнения долгового обязательства или по иному основанию, которое имеется у Орловой Е.В. перед Абрашкиной В.П.

Принимая во внимание, что доказательства получения ответчиком на законных основаниях от истца данной суммы не имеются, она является неосновательным обогащением ответчика и подлежит с неё взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период с 17.06.2022 по 01.11.2022 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период времени, всего в сумме 129 268 рублей 83 копейки согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
4 142 504,11	17.06.2022	24.07.2022	38	9,50%	365	40 971,07
4 142 504,11	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	50 844,98
4 142 504,11	19.09.2022	01.11.2022	44	7,50%	365	37 452,78
Итого:			138	8,25%	129 268,83

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку всего подлежит взысканию сумма 4271772 рубля 94 копейки, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 29559 рублей.

При таком положении имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Орловой Е. В. – удовлетворить:

взыскать с Абрашкиной В. П. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Орловой Е. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) неосновательное обогащение в сумме 4 142504 (четыре миллиона сто сорок две тысячи пятьсот четыре) рубля 11 (одиннадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 01.11.2022 в сумме 129 268 (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 559 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: