Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-150/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                           «03» мая 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощник судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

защитника – адвоката Агаршева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чукаева Тимура Даниловича, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чукаев Т.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Чукаев Т.Д., будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 30.04.2021, вступившего в законную силу 12.05.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, управлял автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома № по ул. <адрес>. После чего, имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Чукаев Т.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, в полном объёме.

В ходе дознания Чукаев Т.Д. дал признательные показания о том, что, несмотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после употребления спиртного решил поехать на своём автомобиле, который купил, но не успел оформить на себя, в магазин. Однако по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали предъявить документы. Он ответил, что документы находятся дома, водительское удостоверение не получал, а также пояснил, что употреблял спиртное. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где под видеозапись он отстранен от управления транспортным средством, а также зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове белого цвета, которым управлял Чукаев Т.Д. в состоянии опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подсудимый под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>). Данные протоколы, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано проведение административных процедур с участием подсудимого, в ходе дознания осмотрены (л.д. <данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а также автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 30.04.2021, вступившем в законную силу 12.05.2021, Чукаев Т.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. <данные изъяты>), назначенное наказание не исполнено, в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, исследованные материалы дела логичны, последовательны и согласуются между собой. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины Чукаева Т.Д. и квалификации его действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чукаева Т.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совёршенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чукаеву Т.Д., суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его признательная позиция как в ходе дознания, так и судебного разбирательства. При этом последовательная признательная позиция подсудимого не является смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку отражает позицию подсудимого к предъявленному обвинению. Само по себе признание вины не является смягчающим обстоятельством. Одновременно суд учитывает, что установленное судом преступление совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов, поскольку выявлено сотрудниками полиции, а именно факт управления Чукаевым Т.Д. автомобилем в состоянии опьянения, соответственно, подсудимый не мог сообщить никаких обстоятельств, ранее неизвестных органу предварительного расследования.

Совершённое Чукаевым Т.Д. преступление, относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного судом преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно показаниям подсудимого транспортное средство, использование им при совершении преступления, принадлежит ему на основании договора купли-продажи, но не зарегистрированному в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чукаева Тимура Даниловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Чукаеву Т.Д. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на одном диске с буквами DVD-R, VS – хранить при уголовном деле.

Автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                И.О. Пашук