Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-85/2023 от 14.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«15» марта 2023 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 489,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 034,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 78 459,29 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 815,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 78 223,29 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 16 797,39 руб.; задолженностью по неустойкам - 73 795,05 руб., что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований). Мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнения обязательства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 18 007,77 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно определению об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана государственная пошлина в размере 1 517,34 руб. В рамках цессии между ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» и ООО Сетелем Банк платежное поручение об оплате государственной пошлины не передавалось.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованияООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 78 459,29 руб. под 49,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно 17 числа каждого месяца. Размер платежа определен в сумме 9 884 руб., за исключением последнего платежа. Согласно п. 12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, соответственно заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечисливФИО2 денежные средства в сумме 78 459,29 руб. на счет заемщика открытый у кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Сетелем Банк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 815,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 78 223,29 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 16 797,39 руб.; задолженностью по неустойкам - 73 795,05 руб., что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнения обязательства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 18 007,77 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО Сетелем Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в общей сумме в размере 96 006,48 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 815,73 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканной суммы по судебному приказу, находящейся на депозите «ЮГ-КОЛЕКШН» в размере 18 007,77 руб., задолженность в размере 94 489,14 руб.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору кредита, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом взыскиваемой суммы задолженности, периода просрочки.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контрасчета, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3 034,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3813 № в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ОГРН 1136193003693 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 489,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034,67 руб., а всего 97 523,81 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов