Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2021 ~ М-6224/2020 от 18.12.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А.,

с участием истца Сальникова А.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Дронова А.С.,

представителя третьего лица прокуратура Волгоградской области Максаковой Д.Д.,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области Смолянской М.Д.,

третьего лица следователя Ламтюгина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Сальникова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г.Волгограда Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области Чеглова И.Ю. от 06.09.2019г. уголовное преследование в отношении Сальникова А.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред в виде негативных эмоций, переживаний. При определении размера компенсации вреда, истцом учитывает продолжительность предварительного расследования, умаление чести и достоинства, нанесение ущерба репутации, большой общественный резонанс дела в семье и городе.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Волгоградской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Волгоградской области, следователь следственного отдела по Центральному району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Ламтюгин А.И.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что с 2018 года он является инвалидом второй группы.

Представитель ответчика Дронов А.С., действующий на основании доверенности, иск не признал по тем основаниям, что квалификация преступных действий Сальникова А.В. с незаконного проникновения в жилище на умышленное повреждение имущества хотя и уменьшила объем обвинения, но не исключила его полностью. Право на реабилитацию по ч.2 ст.139 УК РФ постановлением следователя за Сальниковым А.В. не признано, уголовное преследование в отношении Сальникова А.В. полностью не прекращалось. Уголовное преследование Сальникова А.В. продолжено по ч.1 ст.167 УК РФ.

Представитель третьего лица СУ СК России по Волгоградской области Смолянская М.Д. и третье лицо следователь Ламтюгин А.И. в судебном заседании возражали против иска и просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области Максакова Д.Д., действующая на основании доверенности, полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019г. дознавателем ОД ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду в отношении Сальникова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту умышленного повреждения чужого имущества, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

13.06.2019г. следователем следственного отдела по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Ламтюгиным А.И. возбуждено уголовное в отношении Сальникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц с применением насилия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

27.06.2019г. данные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 17.07.2019г. Сальникову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Чеглова И.Ю. от 06.09.2019г. уголовное преследование в отношении Сальникова А.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков вышеуказанного преступления. Право на реабилитацию по ч.2 ст.139 УК РФ постановлением следователя за Сальниковым А.В. не признано.

Срок незаконного преследования Сальникова А.В. по ч.2 ст.139 УК РФ составил более двух месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ч.2 ст.139 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования.

Не разъяснение в постановлении следователя права Сальникова А.В. на реабилитацию не являются основанием для отказа в реабилитации.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, а также, те обстоятельства, что мера пресечения в отношении Сальникова А.В. избиралась по двум составам преступления в виде подписки о невыезде. Истец является инвалидом второй группы с 2018 года.

Отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца. Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов за счет средств Казны РФ в пользу Сальникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что действия Сальникова А.В. были переквалифицированы с ч.2 ст.139 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку основываются на ошибочном толковании норм уголовного права. В данном случае действия Сальникова А.В. органами следствия не были переквалифицированы с одного деяния на другое. Истцу было предъявлено обвинение по двум самостоятельным составам преступления, по одному из которых уголовное преследование органом следствия было прекращено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сальникова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сальникова А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отказать Сальникову А. В. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова