Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 16.02.2022

Мировой судья Исаев У.Р.                              Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на решение мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 ноября 2021 г. по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Декань Ольге Фомовне, Голубевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Декань О.Ф. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 г. по июль 2021 г. в сумме 39 142 руб. 74 коп, а так же начисленную пеню в размере 3960 руб, 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493 руб. 11 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 ноября 2021 г. исковое заявление некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворено частично, с применением срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании пени отказано (л.д.83-88).

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Бессмертная А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит вынести по делу новое решение о взыскании с Декань О.Ф. в пользу Некоммерческой организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее Фонд) задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов, в том числе за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Мотивирует тем, что срок исковой давности надлежало применить со дня, когда истец узнал о надлежащем ответчике по делу, учитывая то обстоятельство, что право собственности в ЕГРН регистрируют не все собственники жилых помещений и не своевременно, что объективно препятствует установлению надлежащего ответчика. Кроме того указала, что поскольку деятельность НО направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц, отношения носят публично-правовой характер, срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется. Также считает не соответствущим действительности вывод суда об отсутствии доказательств направления ответчику платежных документов, поскольку такие доказательства судом не истребовались, данный факт не исследовался, кроме того контролировать состояние своего личного счета ответчик имел возможность в личном кабинете (л.д. 111-114).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно, надлежащим образом, представитель апеллянта ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, при этом обжалуемое решение необходимо изменить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от <дата> Декань О.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, 14 мая 2019 года право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 27-32).

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым N2 2728-П от 4 августа 2016 г. <адрес> включен в перечень МКД формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, в том числе многоквартирного <адрес> осуществляет Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального Ремонта многоквартирных домов Республики Крым», созданная на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 20.10.2014 г. N 1052-Р

Как следует из выписки по лицевому счету 1090873016 в период с сентября 2016 г. по июль 2021 г., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт <адрес>, <адрес> составляет сумму в размере 39 142 руб. 74 коп., пени за период с мая 2018 г. по август 2021 г. – 3 777 руб. 62 коп. (л.д. 7, 8).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск в суд Фонд направил 02.09.2021, что послужило основанием для вывода суда о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в части требований до декабря 2017 года.

Такой вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции признает ошибочным в части исчисления срока.

Признавая верным то, что к сложившимся правоотношениям ввиду их имущественного характера подлежит применению срок исковой давности, указанный срок с учетом даты направления иска в суд подлежит применению до 02.09.2018, в связи с чем решение мирового судьи в данной части необходимо изменить, взыскав с ответчика сумму задолженности за период с сентября 2018 года по июль 2021 года в сумме 23 323 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду публично-правового характера сложившихся отношений срок исковой давности не применим, а в случае применения исчисляется со дня, когда истцу стал известен надлежащий ответчик, носят ошибочный характер, так как характер правоотношений является имущественным, к которым срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре. Кроме того истец не был лишен возможности своевременно запросить уполномоченные органы, действующие до перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, сведения о собственниках квартиры по указанному выше адресу. Доказательств того, что такие действия истцом предпринимались, суду не предоставлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части суд не принимает.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в п. 2 той же нормы Жилищного кодекса РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца в части взыскания пени являются необоснованными, поскольку истцом в материалы не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Такие доказательства не представлены и к апелляционной жалобе. Сведения об информировании собственников помещений, направленные в суд, носят общий характер и детальными, как требуют правила п. 2 ст. 155 ЖК РФ не являются.

На основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит изменить размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика до 899 руб. 72 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Анализируя вышеизложенное, обжалуемое решение суд апелляционной инстанции изменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 ноября 2021 года изменить.

Взыскать с Декань Ольги Фомовны в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность за период с сентября 2018 года по июль 2021 года в сумме 23 323 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 899 руб. 72 коп., всего взыскать 24 223 (двадцать четыре тысячи двести двадцать три) руб. 60 коп.

В остальной части оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: