Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2022 от 05.08.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Ракчеева Герольда Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ракчеев Герольд Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ракчеев Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Ракчеев Г.Н. подал жалобу, в котором указывает на нарушение Административного регламента при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, который до установления алкогольного опьянения водителя (освидетельствования) должен производится в присутствии понятых, в связи с чем, данный документ и последующие ему, следует признать недопустимыми доказательствами, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административного правонарушении в полном объеме, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на <адрес>Б в городе Новочебоксарск, Ракчеев Г.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м Хендай i40 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение, что Ракчеевым Г.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судей обоснованно приняты во внимание и указаны в обжалуемом постановлении в качестве доказательств: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ракчеев Г.Н. управлял а/м Хендай i40 г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством с указанием причины отстранения водителя от управления транспортным средством - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окрасов кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4); чек алкотестера Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ракчеевым Г.Н. воздухе составила 0,819 мг/л (л.д. 5); акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); видеозапись, на которой зафиксированы процедура отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования Ракчеева Г.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14); и иные материалы дела, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ракчеева Г.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы, аналогичные указанным в суде первой инстанции, о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, а потому его следует признать недопустимым доказательством, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, не требующим дополнительных разъяснений, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

Все протокола составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Ракчеева Г.Н. при составлении их не зафиксировано, отказ последнего от подписей при их составлении надлежащим образом удостоверен подписями должностного лица.

Как следует из материалов административного дела, Ракчееву Г.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также право давать объяснения, которым он не воспользовался.

У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством вышеуказанных протоколов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Сам Ракчеев Г.Н. при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, в том числе о нарушении порядка сбора доказательств, не указывал, а в акте освидетельствования собственноручно указал «согласен».

Таким образом, факт управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не отрицались Ракчеевым Г.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется таких отрицаний и в жалобе правонарушителя.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Ракчеева Г.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ракчеева Г.Н. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ракчеева Герольда Николаевича оставить без изменения, жалобу Ракчеева Г.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                      судья Кириллова С.А.