Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2023 от 12.01.2023

№11-163/2023

24MS0080-01-2022-000633-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 11.07.2022 по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Ведерникову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦДУ" обратилось в суд и иском к Ведерникову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 875 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 606,25 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и Ведерниковым Ю.А., заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 650 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021 на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО "ЦДУ".

Решением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 11.07.2022 постановлено: Исковые требования АО «ЦДУ» к Ведерникову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Копелевич А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что решение является незаконным и необоснованным. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции ссылается на то, что Ответчик воспользовался предложением, и произвел платеж в размере 14 000 рублей в ООО МФК «Веритас» в счет погашения займа по договору № в рамках акции «Навстречу клиенту», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленных ответчиком документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им внесен платеж 4 750 рублей, иных данных о поступлении от ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности не имеется. В связи с чем, доводы ответчика о погашении задолженности по договору займа в полном объеме являются несостоятельными.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом своевременно и должным образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 и п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.п.1, 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Схожие положения содержаться в ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5, ч.1 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения^ в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ведерниковым Ю.А. и ООО МФК "Веритас" был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 20 650 рублей, с учетом продления срока до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Одновременно заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному ООО МФК "Веритас" с ООО "Абсолют Страхование".

Договор займа с Ведерниковым Ю.А. оформлен через сайт займодавца ezaem.ru и подписан простой электронной цифровой подписью.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Ведерниковым Ю.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

ООО МФК "Веритас" исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, денежные средства в размере 20 000 рублей Ведерниковым Ю.А. получены, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В пункте 13 Условий договора отражено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требования) по настоящему договору.

Кроме того, заемщиком сделана отметка о том, что он выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Также указано о том, что заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021 на основании которого права требования по договору займа между Ведерниковым Ю.А. и ООО МФК "Веритас" перешли в АО "ЦДУ.

Согласно выписки из коммуникации с клиентом Ведерниковым Ю.А. по договору № ООО МФК "Веритас" ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора Цессии, направлено смс сообщение Ведерникову Ю.А. по номеру телефона 89233732524, а также на адрес электронной почты о возможности погасить в льготном порядке (в рамках акции "Навстречу клиенту") имеющуюся у него задолженность по займу за 30% от суммы долга по договору №, путем внесения 14 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной ответчика, последним произведен платеж в размере 14 000 рублей в ООО МФК "Веритас" в счет погашения займа по договору № в рамках акции "Навстречу клиенту".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ведерникова Ю.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, указаны телефоны для связи с цессионарием, реквизиты для погашения задолженности.

В соответствии расчетом суммы заявленных требований, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 46 875 рублей, из которого 20 650 рублей - основной долг, 25 174,10 рублей – проценты, 1 050 рублей – штраф.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно выписке коммуникации с клиентом Ведерниковым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" направлено смс сообщение Ведерникову Ю.А. по номеру телефона 89233732524, а также на адрес электронной почты о возможности погасить в льготном порядке (в рамках акции "Навстречу клиенту") имеющуюся у него задолженность по займу за 30% от суммы долга по договору N 4834928006, путем внесения 14 000 рублей. Остальная сумма будет списана и займ будет закрыт.

Ответчик воспользовался указанным предложением, и произвел платеж в размере 14 000 рублей в ООО МФК "Веритас" в счет погашения займа по договору № в рамках акции "Навстречу клиенту", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, но не содержат правовых оснований для его изменения или отмены. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 11.07.2022 по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Ведерникову Юрию ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ЦДУ» - Копелевич А.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова