Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-330/2022 от 02.02.2022

Дело № 12-330/2022

УИД 21RS0025-01-2021-007008-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

03 марта 2022 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Головной институт изысканий» Свищ Александра Владимировича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 дата -----,

установил:

В Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения поступила жалоба директора ООО «Головной институт изысканий» Свищ А. В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от дата -----, которым ООО «Головной институт изысканий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ГИТ в Чувашской Республике ФИО2 указала, что административное расследование по делу не проводилось, административное правонарушение совершено по месту нахождения (регистрации) юридического лица, что относится к юрисдикции Московского районного суда г.Чебоксары, в связи с чем считала необходимым направить дело для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Защитник – адвокат Огаринов Н. В. не возражал против передачи дела для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Изучив ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено по результатам дополнительного расследования несчастного случая, проведенного в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73. Административное расследование не проводилось. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Головной институт изысканий» (место его государственной регистрации) по адресу: адрес, что относится к территории Московского района г. Чебоксары. Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Московскому районному суду г. Чебоксары.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Чебоксары, не установлено.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу директора ООО «Головной институт изысканий» Свищ Александра Владимировича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья И. Н. Сидорова