Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2020 ~ М-79/2020 от 05.02.2020

Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панёва Романа Александровича к Иванову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Иванову С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом .... от дата по решению суда о взыскании задолженности, определения ... районного суда г.... о замене стороны взыскателя ПАО «...» на Панёва Р.А., у ответчика перед истцом имеется задолженность на общую сумму 381845,39 руб. В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности Иванова С.В. земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, погашение осуществляется незначительными платежами, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение объекта- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, кадастровая стоимость 93720 руб., вид права – собственность, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц были привлечены Калининский районный отдел судебных приставов по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Администрация Первомайского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Васильева М.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Истец Панёв Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что заявленные в иске требования поддерживает в полном объеме, иных заявлений и ходатайств не имеет.

Ответчик Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку о решении .... районного суда, наличии исполнительного производства ему ничего не известно, никакого имущества по <адрес> в <адрес> ему не принадлежит, в городе он не проживал. Денежные средства в рамках исполнительного производства у него не взыскивались.

Третьи лица Калининский районный отдел судебных приставов по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Администрация Первомайского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП, главы администрации Первомайского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики в суд поступили заявления, в которых просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Васильева М.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением ... районного суда г... Республики от дата по гражданскому делу № с Иванова Сергея Владимировича, Г, Д, ИП Д в пользу ПАО «...» взыскано в солидарном порядке 458737 руб. 45 коп.

Определением ... районного суда .... произведена замена взыскателя ОАО «...» в лице ... отделения № на Панёва Р.А.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ... РОСП г..., в производстве судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Республике находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с Иванова Сергея Владимировича, дата года рождения, в пользу Панева Романа Александровича на сумму 432733,37 руб.

По состоянию на дата остаток задолженности составляет 351831,64 руб., также исполнительский сбор на сумму 302391,34 руб.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Иванову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что на принадлежащем Иванову С.В. спорном земельном участке находится строение, отвечающее требованиям объекта недвижимости.

Из справки, выданной администрацией ... сельского поселения ... Республики, следует, что Иванов С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 2001 года проживает в д<адрес> Правоустанавливающий документ на жилой дом не оформлен.

То обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество за Ивановым С.В. в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием для отступления от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), поскольку судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство в силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, на спорный земельный участок установлено обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации №. Доказательств того, что обременение установлено в пользу истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Панёва Р.А. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Панёва Романа Александровича к Иванову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение объекта- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 93720 руб., вид права – собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года