Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года    г. Каменка Пензенской области

Судья Каменского городского суда Пензенской области Носова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тверезовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тверезовского А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 17 июля 2023 года, которым

Тверезовский Антон Валерьевич, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 17 июля 2023 года Тверезовский А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 11 мая 2023 года в 00 часов 02 минут на 89 км ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка» Сердобского района Пензенской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный знак С834УХ/58.

Тверезовский А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку управление транспортным средством является одним из источников его дохода, им не совершались общественно опасные деяния, он является законопослушным гражданином. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Тверезовский А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить ее, дополнительно пояснил, что сотрудниками ДПС допущен ряд ошибок: ему не были представлены документы на прибор и он не видел, как распаковывали трубку. Считает показания прибора неверными, так как он выпил 2 бутылки пива, а после составления в отношении него протокола об административном правонарушении приобрел свой алкотестер и его результаты не совпадают с результатами алкотестера сотрудников ДПС. Уточнил, что просит постановление мирового судьи отменить, и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Тверезовским А.В. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.

Вина Тверезовского А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения Тверезовским А.В. административного правонарушения, протокол подписан им собственноручно, с нарушением он был согласен (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4,5), рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району (л.д. 7), видеофайлом (л.д. 13).

Все исследованные мировым судьей доказательства обвинения получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Тверезовского А.В. в совершении административного правонарушения, поэтому мировой судья дал им оценку согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно положил их в основу постановления.

Совершенному Тверезовским А.В. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Тверезовскому А.В. наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и его отношению к содеянному, при назначении наказания приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Тверезовского А.В. вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы Тверезовского А.В. о том, что управление транспортным средством является одним из источников его дохода, им не совершались общественно опасные деяния, он является законопослушным гражданином, не являются основанием к изменению или отмене постановления. Доводы Тверезовского А.В. о том, что сотрудниками ДПС ему не были представлены документы на прибор и он не видел, как распаковывали трубку, являются необоснованными и голословными. Доводы Тверезовского А.В. о том, что показания прибора неверные, так как он выпил 2 бутылки пива, а после составления в отношении него протокола об административном правонарушении он приобрел свой алкотестер и его результаты не совпадают с результатами его освидетельствования, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░