Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4126/2023 ~ М-2658/2023 от 24.03.2023

дело № 2-4126/2023

72RS0014-01-2023-003133-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                              Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМалиева Рахила Атамали оглы <данные изъяты> к Сайфуллиной Екатерине Александровне <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Малиев Р. А. о. обратился в суд с указанным иском к Сайфуллиной Е. А. Требования мотивированы тем, что 21.12.2022 в районе д. 8 по ул. Домостроителей г.Тюмени Сайфуллина Е. А., управляя а/м <данные изъяты>, не убедившись безопасности совершаемого маневра и не прибегнув к помощи других лиц, двигалась задним ходом в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, в результате допустила столкновение с припаркованной и принадлежащей Малиеву Р. А. о. а/м <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи в повреждением автомобиля в рамках договора страхования истец получил от ООО <данные изъяты> частичное возмещение в размере 59 441, 94 руб. Однако общий размер ущерба автомобилю составляет 201 900 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба – 142 458, 06 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины – 4 049 руб., услуги представителя – 20 000 руб., на экспертное заключение – 5 000 руб., оформление доверенности – 2 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2022 по адресу г.Тюмень, ул. Домостроителей, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие: Сайфуллина Е. А., управляя <данные изъяты>, не убедившись безопасности совершаемого маневра и не прибегнув к помощи других лиц, двигалась задним ходом в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, в результате допустила столкновение с припаркованной и принадлежащим Малиеву Р. А. о. автомобилем <данные изъяты>. Виновной в ДТП является Сайфуллина Е. А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ООО <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются Схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2022; Объяснениями ответчика сотрудникам полиции от 25.12.2022; Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Свидетельством о регистрации ТС.

В рамках полиса ОСАГО в связи с повреждением автомобиля истцу выплачено страховое возмещение в размере 59 400 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> истец обратился в ООО «<данные изъяты> в связи, с чем подготовлено экспертное заключение № 02.23-43 от 16.02.2023. Согласно выводам указанного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату ДТП от 21.12.2022 составляет 201 900 руб. Расходы истца на подготовку заключения составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №43 от 13.02.2023.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <данные изъяты> ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО1, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в заявленной истцом размере 142 458, 06 руб. (не превышает 201 900 - 59 400) подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи от 27.02.2023, подтвержденные распиской от 27.02.2023 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины – 4 049 руб., подготовку экспертного заключения – 5 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллиной Екатерины Александровны в пользу Малиева Рахила Атамали оглы возмещение ущерба автомобилю – 142 458, 06 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины – 4 049 руб., услуги представителя – 20 000 руб., на экспертное заключение – 5 000 руб., оформление доверенности – 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>