Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2020 от 13.03.2020

Дело № 1-452/2020                КОПИЯ

78RS0002-01-2020-002774-67

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 27 августа 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимой Орловой О.В.,

ее защитника – адвоката Сагаловской К.А., представившей удостоверение № 4099, ордер № Н 249612,

при секретарях Степановой А.Д., Байковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орловой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Гомель Белорусской ССР, гражданки РФ, замужней, со средним специальным образованием, работавшей швеей у ИП «Орлов В.Ю.», проживающей и зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пригородный, <адрес> ранее судимой:

10 марта 2016 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17 мая 2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденной в связи с отбытием срока наказания 26.07.2017 г.;

09 апреля 2018 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 08.02.2019 г. по сроку отбытия наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут 21 августа 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Зара» в торговом центре «Европолис», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 84А, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла молнию сумки Мрачковской В.В., откуда тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone XR 128 Gb» («Айфон Икс Эр 128 Гб») с сим-картой оператора «МТС», защитным стеклом, и чехлом общей стоимостью 60 831 рубль. С места преступления Орлова О.В. скрылась, причинив Мрачковской В.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Орлова О.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив значительный ущерб гражданину, а именно:

в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 19 сентября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Бифри» в торговом центре «Европолис», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 84А, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана пальто Сухининой А.Р. тайно похитила мобильный телефон марки «Хуавей Пи 30» стоимостью 40 000 рублей. С места преступления Орлова О.В. скрылась, причинив Сухининой А.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Орлова О.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив значительный ущерб гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 35 минут 05 октября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Леонардо» в торговом центре «Европолис», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 84А, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана рюкзака, надетого на Басиевой А.Р., тайно похитила мобильный телефон марки «Айфон ХР» с сим-картой стоимостью 50 951 рубль, с защитным стеклом стоимостью 1364 рубля, и пластиковым чехлом стоимостью 728 рублей, а всего на общую сумму 53 043 рубля. С места преступления Орлова О.В. скрылась, причинив Басиевой А.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Орлова О.В. виновной себя признала в полном объеме, подтвердила, что действительно в магазинах торгового центра «Европолис» 21 августа 2019 года похитила телефон из сумки Мрачковской В.В., 19 сентября 2019 года похитила телефон из кармана пальто Сухининой А.Р. и 05 октября 2019 года украла телефон из рюкзака Басиевой А.Р.

Помимо собственного признания вина подсудимой Орловой О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По преступлению в отношении потерпевшей Мрачковской В.В.:

- показаниями потерпевшей Мрачковской В.В., которая пояснила, что 21 августа 2019 года она находилась в торговом центре «Европолис» в магазине «Зара». Она стала примерять верхнюю одежду, при этом поставила свою сумку, закрытую на молнию, на полку стеллажа с одеждой. На какое-то время она отвернулась к зеркалу и не наблюдала за своей сумкой. Затем она, взяла сумку и пошла в примерочную, где обнаружила, что телефона в сумке нет. Она обратилась к службе охраны магазина, которые стали просматривать видеозаписи по камерам. На записи было видно, как в тот момент, когда ее сумка стояла на полке, к ней подошла женщина, расстегнула сумку, забрала из нее телефон, после чего, застегнув молнию, ушла. Мрачковская В.В. пояснила, что женщина, действия которой она наблюдала на видеозаписи, была именно Орлова О.В. Сотрудники полиции пояснили ей потом, что на похитительнице в момент преступления был надет парик. Ее мобильный телефон стоил 60 831 рубль, и на момент хищения не имел следов износа. Данный материальный ущерб для нее значителен.

- показаниями свидетеля Ляуса Ю.А., ранее работавшего оперуполномоченным 20 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, который пояснил, что в октябре 2019 года он осуществлял проверку по заявлениям о хищении мобильных телефонов у девушек в торговом комплексе «Европолис». При просмотре видеозаписей из магазинов, было установлено, что преступления были совершены одной и той же женщиной. После проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражи совершены Орловой О.В., которая и была им задержана 29 октября 2019 г.

- протоколом принятия устного заявления Мрачковской В.В. о том, что 21 августа 2019 года у нее в магазине «Зара» была совершена кража телефона (том 1, л.д. 38)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – CD-R диска с видеозаписью, предоставленного администрацией магазина «Зара», признанного вещественным доказательством (том 1, 51-52), в ходе просмотра которой, видно, как Мрачковская В.В. оставляет на стойке с одеждой свою сумку и отворачивается к зеркалу, в этот момент к сумке подходит женщина, как установлено впоследствии Орлова О.В., прикрывает сумку вешалками с одеждой, раскрывает молнию сумки, достает телефон, после чего закрывает молнию и уходит (том 1, л.д. 43-54, 47-50)

- протоколом выемки с фототаблицей у Мрачковской В.В. кассового чека и договора купли-продажи телефона, согласно которым стоимость телефона iPhone XR 128 Gb составляет 60831 рубль (том 1, л.д. 68-69, 70-71)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 78-79), в ходе которого были осмотрены кассовый чек и договор купли-продажи (том 1, л.д. 74-75, 76-77)

- иным документом – рапортом о задержании Орловой О.В. 29 октября 2019 года в 18 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления (том 2, л.д. 8)

- протоколом личного досмотра Орловой О.В., в ходе которого у нее изъят парик черного цвета средней длины (том 2, л.д. 13-15)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – парика черного цвета, изъятого у Орловой О.В., признанного вещественным доказательством (том 2, л.д. 22, 23, 24-25)

По преступлению в отношении потерпевшей Сухининой А.Р.:

- показаниями потерпевшей Сухининой А.Р., которая пояснила, что 19 сентября 2019 года она гуляла по торговому комплексу «Европолис» и выйдя из магазина «Бифри», обнаружила пропажу из кармана пальто мобильного телефона стоимостью 40 000 рублей. Она обратилась с заявлением в полицию, и через некоторое время ее пригласили просмотреть видеозапись момента хищения. На записи четко было видно, как женщина, которую она опознает, как Орлову О.В., близко подходит к ней и вытаскивает телефон из кармана. Причинённый ущерб является для нее значительным.

- показаниями свидетеля Ляуса Ю.А., приведенными судом ранее;

- протоколом принятия заявления от Сухининой А.Р. о совершенной у нее 19 сентября 2019 года краже телефона «Хуавей Пи30» (том 1, л.д. 102)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - CD-R диска с видеозаписью, признанного вещественным доказательством (том1, л.д. 110) в ходе которого была просмотрена видеозапись от 19 сентября 2019 г. из торгового комплекса «Европолис», на которой виден маршрут передвижения Орловой О.В. по магазину, как она заходит в магазин «Бифри» и покидает его (том 1, л.д. 105-106, 107-109)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - CD-R диска с видеозаписью, признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 122-123), на которой запечатлен магазин «Бифри» и видно, как Сухинина А.Р. выбирает себе джинсы, а Орлова О.В. вплотную подходит к ней и прикрываясь одеждой похищает из кармана пальто последней мобильный телефон (том 1, л.д. 113-115, 116-121)- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому Сухинина А.Р. выдала гарантийный талон на мобильный телефон «Хуавей Пи 30» (том 1, л.д. 138-139, 140-141)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 78-79), в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон «Хуавей Пи 30» (том 1, л.д. 142-143, 145-148)

- вышеприведенными судом рапортом о задержании Орловой О.В. (том 2, л.д. 8), протоколом личного досмотра Орловой О.В. (том 2, л.д. 13-15), протоколом осмотра парика черного цвета (том 2, л.д. 22, 23, 24-25)

По преступлению, совершенному в отношении Басиевой А.Р.:

- показаниями потерпевшей Басиевой А.Р., согласно которым 05 октября 2019 года она была в торговом центре «Европолис», около 18 часов она была в магазине «Леонардо», там к ней очень близко подходила женщина, замотанная шарфом, в руках у нее был какой-то большой альбом. После выхода из магазина, она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон Айфон Икс Эр. Она предположила, что его украла именно та женщина, которая вплотную приближалась к ней. Охрана магазина по ее просьбе вызвала полицию. Ее мобильный телефон стоил 53 043 рубля, что для нее является значительным ущербом, на момент покупки не имел повреждений. Басиева А.Р. пояснила, что узнает подсудимую Орлову О.В., как ту женщину, которая близко к ней подходила в магазине «Леонардо» в день хищения.

- показаниями свидетеля Ляуса Ю.А., приведенными судом ранее;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 05 октября 2019 г. совершено хищение телефона у Басиевой А.Р. (том 1, л.д. 169)

- протоколом принятия заявления Тамаевой А.М. о том, что у ее несовершеннолетней дочери Басиевой А.Р. 05 октября 2019 г. в магазине «Леонардо», расположенном в торговом центре «Европолис» был похищен мобильный телефон (том 1, л.д. 173)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - CD-R диска с видеозаписью, признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 185-186), на которой видно, как в магазине «Леонардо» около стеллажа с товаром стоит Басиева А.Р., а к ней подходит Орлова О.В., прикрываясь альбомом, проникает рукой в задний карман рюкзака, надетого на Басиеву А.Р., похищает ее телефон и уходит (том 1, л.д. 176-179, 180-184)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому Басиева А.Р. выдала кассовый чек и коробку от мобильного телефона «Айфон ХР», (том 1, л.д. 211-212, 213-214 )

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 221-222), в ходе которого были осмотрены кассовый чек и коробка от мобильного телефона «Айфон ХР», при этом стоимость мобильного телефона составляет 50 952 рубля, чехол стоил 728 рублей, защитное стекло - 1364 рубля (том 1, л.д. 215-216, 217-220)

- вышеприведенными судом рапортом о задержании Орловой О.В. (том 2, л.д. 8), протоколом личного досмотра Орловой О.В. (том 2, л.д. 13-15), протоколом осмотра парика черного цвета (том 2, л.д. 22, 23, 24-25)

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину Орловой О.В. установленной и доказанной по каждому из преступлений.

Действия Орловой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Мрачковской В.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Сухининой А.Р.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Басиевой А.Р.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности Орловой О.В., влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что Орлова О.В. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы.

Суд усматривает в действиях Орловой О.В. рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за умышленные преступления, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы, и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает это в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Орловой О.В. преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд руководствуясь правилами ст. 6 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Орловой О.В., наказание ей должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

С учетом отсутствия установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Орловой О.В. во время или после их совершения, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи.

При исчислении срока наказания суд считает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Орловой О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

На основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Орловой О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Потерпевшими Мрачковской В.В., Сухининой А.Р., Басиевой А.Р. были заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств с Орловой О.В. в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением. Суд полагает данные иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Расходы на оплату труда защитника по назначению суд признает процессуальными издержками и считает необходимым компенсировать их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Мрачковской В.В.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Сухининой А.Р.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Басиевой А.Р.), и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Мрачковской В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Сухининой А.Р.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Басиевой А.Р.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Применив ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Орловой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Орловой О.В. под стражей с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Орловой О.В. не изменять, оставив заключение под стражей.

Взыскать с Орловой О.В. в качестве компенсации материального вреда в пользу Мрачковской В.В. – 60831 рубль, в пользу Сухининой А.Р. – 40 000 рублей, в пользу Басиевой А.Р. – 53043 рубля.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеозаписями с места совершения преступлений, продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- кассовый чек и договор купли продажи на мобильный телефон – оставить у законного владельца Мрачковской В.В., гарантийный талон на мобильный телефон оставить у законного владельца Сухининой А.Р., кассовый чек и коробку от мобильного телефона оставить у законного владельца Басиевой А.Р., освободив их от обязанности хранения.

- парик черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция 92/111) – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а подсудимой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  подпись

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

    Санкт- Петербурга М.В. Горячева