Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3307/2022 ~ М-2076/2022 от 15.03.2022

72RS0014-01-2022-003276-47

Дело № 2–3307/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         11 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» к Фролову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтИнвест» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 417,84 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 814 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ssang Yong Action, 2009 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 524 017,47 руб., сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 361 417,84 рублей, в том числе: сумма задолженности основного долгу 197 076,56 рублей, сумма просроченного основного долга 119 727,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 485,94 рублей, сумма просроченных процентов 30 141,25 рублей, сумма пени за просрочку 13 986,26 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Фролова ФИО задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 417,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 814 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Ssang Yong Action, 2009 года выпуска, подержанный, цвет – черный, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 624 017,47 рублей под 22,5% годовых, срок возврата 60 месяцев, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Графиком платежей (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в АО «Эксперт Банк».

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «Интеллект-Коллект» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Фроловым ФИО перешло от ООО «Интеллект-Коллект», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ИнтИнвест».

Согласно перечню уступаемых прав (требований) к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, о чем Фролов ФИО уведомлен, что подтверждается уведомлением.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 361 417,84 рублей, в том числе: сумма задолженности основного долга 197 076,56 рублей, сумма просроченного основного долга 119 727,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 485,94 рублей, сумма просроченных процентов 30 141,25 рублей, сумма пени за просрочку 13 986,26 рублей.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 417,84 рублей, в том числе: сумма задолженности основного долга 197 076,56 рублей, сумма просроченного основного долга 119 727,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 485,94 рублей, сумма просроченных процентов 30 141,25 рублей, сумма пени за просрочку 13 986,26 рублей.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял в залог транспортное средство – автомобиль марки Ssang Yong Action, 2009 года выпуска, подержанный, цвет – черный, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.10 и п.11 договора потребительского кредита.

Согласно сведений о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ssang Yong Action, 2009 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что заемщик Фролов ФИО ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля – на публичных торгах в силу требований ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 264 000 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнтИнвест» – удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова ФИО в пользу ООО «ИнтИнвест» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 417,84 рублей, в том числе: сумма задолженности основного долга 197 076,56 рублей, сумма просроченного основного долга 119 727,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 485,94 рублей, сумма просроченных процентов 30 141,25 рублей, сумма пени за просрочку 13 986,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 814 руб.

    Взыскать с Фролова ФИО в пользу ООО «ИнтИнвест» по Договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Взыскать с Фролова ФИО в пользу ООО «ИнтИнвест» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ssang Yong Action, 2009 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства серия 25 УM №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Фролову ФИО, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 года.

Председательствующий судья                          подпись                       Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>