Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2019 ~ М-528/2019 от 08.04.2019

Дело№2-794/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 03 июня 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и М., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 570 627,44 руб. (Пятьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать семь рублей 44 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA. год выпуска 2013 г.. идентификационный № ХТА21703000422817, двигатель №, 3159499, кузов № ХТА217030D0422817, цвет средний серо-зеленый мет.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ООО "Русфинанс Банк" вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с гр. М. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Прохоровским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 572274,90 руб. (Пятьсот семьдесят две тысячи двести семьдесят четыре рубля 90 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 12922,75 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 75 копеек) руб.. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность гр. М. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 204,54 руб. (Триста восемьдесят тысяч двести четыре рубля 54 копейки), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того гр. М. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА217030D0422817, двигатель №, 3159499, кузов № ХТА217030 D 0422817, цвет серо-зеленый «Металлик».

В настоящее время новым собственником предмета залога является - Б., проживающий по адресу: 368000, <адрес>

Таким образом, гр. Б. Р. Г. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА217030D0422817, двигатель №, 3 159499. кузов № ХТА217030D0422817, цвет средний серо-зеленый мет., не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -В 11 - 4, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 16-В11-19).

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, гр. Б. М. Б., являясь собственником автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA. год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА217030D0422817, двигатель №, 3159499, кузов № ХТА217030D0422817, цвет средний серо-зеленый мет, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, ООО "Русфинанс Банк" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ЬАОА, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА217030D0422817, двигатель №, 3159499, кузов № ХТА217030D0422817, цвет средний серо-зеленый мет в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Просит суд:

1. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LАDА, 217030 LADA PRIORA,

год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА217030D0422817, двигатель №, 3159499, кузов № ХТА217030D0422817, цвет средний серо-зеленый мет, находящийся у гр. Б., по месту его жительства; 368000, <адрес>, с, Уллубийаул

2. Взыскать с гр. Б., в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Надлежаще извещенный представитель истца в суд не явился, но d иске имеется пункт, из которого следует, что он просит рассмотреть дел без участия представителя истца.

Направленные в адрес ответчика дважды, извещения о времени и месте рассмотрения дела ОПС возвращены с пометками: «отказ адресата от получения» и «истек срок хранения». При этих обстоятельствах, ответчик считается извещенным.

Дело, в связи с невозражением истца, рассматривается в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора №-ф заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и М., следует, что заёмщику был предоставлен кредит на сумму 570 627,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства LADA PRIORA. год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА21703000422817

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №- фз.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из иска ответчик по делу уклоняется от выполнение своих обязательств.

М. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА217030D0422817, двигатель №, 3159499, кузов № ХТА217030D0422817, цвет средний серо-зеленый мет.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - Б., проживающий по адресу: 368000, <адрес>

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

ООО "Русфинанс Банк" никакого согласия на реализацию заложенного имущества не давал.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца не оспорены.

Судом проверялись все прилагаемые документы, подтверждающие совершение сделки займа. Каких-либо оснований сомневаться в подлинности прилагаемых документов у суда нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 6000 руб. в возмещение судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA,

год выпуска 2013 г., идентификационный № ХТА217030D0422817, двигатель №, 3159499, кузов № ХТА217030D0422817, цвет средний серо-зеленый мет, находящийся у гр. Б., по месту его жительства; 368000, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с, Уллубийаул

Взыскать с гр. Б., в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан d течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.