Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2024 от 17.07.2024

31MS0065-01-2023-000570-78                                                    №11-213/2024 (2-511/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 августа 2024 года                                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                          Араповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дятловой Виктории Руслановны на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-511/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Дятловой Виктории Руслановне о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.05.2023 года иск ООО «Расчетно-аналитический центр» к Дятловой В.Р. о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт удовлетворен. Взыскана с Дятловой В.Р. в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность по взносу на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 3723,09 рублей, пени в размере 213,58 рублей для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств на специальный счет Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.12.2023 года решение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.05.2023 года оставлено без изменения.

Дятлова В.Р. обратилась к мировому судье с заявлениями №№1, 2, 3, 4, в которых просила о разъяснении решения суда, в частности: в заявлении №1 разъяснить в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; в заявлении №2 – в вводной части решения суда не отражены сведения о наименования суда, принявшего решение и о составе суда; в заявлении №3 – разъяснить какими доказательствами подтверждается расчет истца и нахождение в материалах дела данных доказательств, в заявлении №4 – разъяснить в каком документе содержится информация о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, которыми обоснованы требования истца о взыскании в свою пользу задолженности по взносу на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-511/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Дятловой Виктории Руслановне о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт,

Дятлова В.Р., не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 15.02.2024 года и разъяснить вопросы, поставленные ею в заявлениях о разъяснении решения суда.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.06.2006 года №253-О, разъяснение решения суда направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, в тех случаях, когда затрудняется реализация решения суда.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.05.2023 года его резолютивная часть исключает затруднения в его реализации.

Решение суда от 23.05.2023 года не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения судебного постановления.

В связи с изложенным оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-511/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Дятловой Виктории Руслановне о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт - оставить без изменения, частную жалобу Дятловой В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                        Н.Ю. Михайлова