Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-336/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-446/2023

УИД № 29RS0010-01-2023-000680-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                     г.Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» к Тепляшину А. М. о взыскании задолженности по договору аренды стояночного места,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» (далее – ООО «ТИН Групп), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Тепляшину А.М. о взыскании задолженности по договору аренды стояночного места.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 августа 2019 года сторонами заключен договор, в соответствии с которым ООО «ТИН Групп» передало Тепляшину А.М. в аренду стояночное (парковочное) место №, расположенное по адресу: <адрес>, для размещения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, а последний обязался использовать стояночное место по прямому назначению и уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 4 000 рублей в срок не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Договор расторгнут 26 октября 2020 года по инициативе ответчика. Поскольку обязательства по своевременной оплате стояночного места Тепляшин А.М. не исполнил, просит взыскать с него задолженность в общем размере 107 424 рубля, в том числе основной долг, образовавшийся за период с 1 сентября 2019 года по 26 октября 2020 года, в размере 52 000 рублей и неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора, начисленную на основной долг за период с 1 августа 2019 года по 3 октября 2023 года, в размере 55 424 рубля. Также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля и почтовые расходы.

    ООО «ТИН Групп» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает, с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласно.

Тепляшин А.М. в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и виновное бездействие арендодателя, не обеспечившего ему допуск к арендуемому стояночному месту.

    Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 августа 2019 года сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «ТИН Групп» передало Тепляшину А.М. во временное владение и пользование за плату стояночное место №, расположенное в автостоянке по адресу: <адрес> для размещения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №

Право истца на передачу в аренду указанного выше стояночного места обусловлено разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Службой государственного строительного надзора и экспертизы г.Санкт-Петербурга.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата за пользование одним стояночным местом составляет 4 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Первый арендный платеж в размере арендной платы, рассчитанной пропорционально количеству дней, оставшихся в первом месяце аренды, подлежит оплате арендатором в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором независимо от фактического пользования стояночным местом (пункты 2.1, 2.2., 2.5. и 2.7. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Тепляшин А.М. обратился к ООО «ТИН Групп» с заявлением о расторжении спорного договора с ДД.ММ.ГГГГ, указав на отчуждение транспортного средства.

По соглашению сторон договор аренды стояночного места от 1 августа 2019 года расторгнут 26 октября 2020 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за период действия договора Тепляшиным А.М. внесен один платеж в качестве оплаты аренды стояночного места, а именно 1 октября 2020 года в размере 4 000 рублей.

Настаивая на взыскании образовавшейся задолженности, истец исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, допустив значительную просрочку, в связи с чем арендодатель вправе требовать оплату долга, в том числе договорной неустойки.

С приведенными доводами суд согласен.

Так, в соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае за период действия договора аренды с 1 августа 2019 года по 26 октября 2020 года, то есть в течение 14 месяцев 26 дней ответчик уплатил арендную плату только за один месяц.

За данный период действия договора общий размер арендной платы составляет 59 354 рубля 84 копейки, из расчета (14 месяцев х 4 000 рублей) + (4 000 рублей : 31 день х 26 дней) или 56 000 + 3 354 рубля 84 копейки.

Таким образом, задолженность Тепляшина А.М. перед ООО «ТИН Групп» по арендным платежам за стояночное место на дату вынесения настоящего решения составляет 55 354 рубля 84 копейки, из которых истец просит взыскать 52 000 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для начисления ответчику арендной платы в размере 59 354 рубля 84 копейки у истца имелись.

Довод Тепляшина А.М. о бездействии арендодателя, выразившемся в необеспечении ему допуска к арендованному имуществу, объективно ничем не подтверждается. По мнению суда, в случае возникновения обстоятельств, на которые ссылается ответчик (прекращение действия электронного чипа и (или) паркинг-карты), он не был лишен возможности обратиться к арендодателю по вопросу устранения таких обстоятельств. До обращения ООО «ТИН Групп» в суд с настоящим иском Тепляшин А.М. не заявлял о том, что иные лица (управляющие компании) препятствуют ему в допуске к арендуемому стояночному месту.

С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом по арендным платежам по договору от 1 августа 2019 года в размере 55 354 рубля 84 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из того, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как уже указано выше, арендный платеж за август 2019 года в размере 4 000 рублей внесен ответчиком 1 октября 2020 года, то есть с нарушением 5-дневного срока, установленного пунктом 2.5. договора аренды.

Поскольку договором аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей (не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца), о нарушении права арендодателя на своевременное получение арендной платы истец узнавал ежемесячно 6-го числа.

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности по каждому платежу начинает исчисляться с 6-го числа соответствующего отчетного месяца, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание дату обращения ООО «ТИН Групп» в суд с настоящим иском – 2 мая 2023 года, требования о взыскании с Тепляшина А.М. основного долга за период с 1 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Утверждение представителя истца о том, что направление претензии прерывает течение срока исковой давности не основано на законе, соответствующих положений действующее законодательство не содержит.

Требования о взыскании основного долга по договору аренды стояночного места за период с 1 мая 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 23 354 рубля 84 копейки, из расчета (5 месяцев х 4 000 рублей) + (4 000 рублей : 31 день х 26 дней) или 20 000 + 3 354 рубля 84 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также иск является обоснованным в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, предъявленной ко взысканию в пределах исковой давности (за исключением долга за октябрь 2020 года, на который неустойка истцом не начислена и не предъявлена ко взысканию), за период с 7 мая 2020 года по 3 октября 2023 года.

Размер неустойки за данный период составляет 47 352 рубля, в том числе:

- по платежу за май 2020 года за период с 7 мая 2020 года (5 мая 2020 года – выходной день) по 3 октября 2023 года в размере 9 960 рублей, из расчета (4 000 рублей х 0,2% х 1 245 дней) : 100% = 9 960 рублей;

- по платежу за июнь 2020 года за период с 6 июня 2020 года по 3 октября 2023 года в размере 9 720 рублей, из расчета (4 000 рублей х 0,2% х 1 215 дней) : 100% = 9 720 рублей;

- по платежу за июль 2020 года за период с 7 июля 2020 года (5 июля 2020 года – выходной день) по 3 октября 2023 года в размере 9 472 рубля, из расчета (4 000 рублей х 0,2% х 1 184 дня) : 100% = 9 472 рублей;

- по платежу за август 2020 года за период с 6 августа 2020 года по 3 октября 2023 года в размере 9 232 рубля, из расчета (4 000 рублей х 0,2% х 1 154 дня) : 100% = 9 232 рубля;

- по платежу за сентябрь 2020 года за период с 8 сентября 2020 года (5 и 6 сентября 2020 года – выходные дни) по 3 октября 2023 года в размере 8 968 рублей, из расчета (4 000 рублей х 0,2% х 1 121 день) : 100% = 8 968 рублей.

Так как истец самостоятельно ограничивает размер предъявленной ко взысканию неустойки 4 000 рублей по каждому отчетному платежу, что не противоречит закону, с ответчика в пользу ООО «ТИН Групп» следует взыскать неустойку за период с 7 мая 2020 года по 3 октября 2023 года в размере 20 000 рублей, из расчета 4 000 рублей х 5 месяцев = 20 000 рублей.

С учетом периода просрочки и размера основного долга, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору аренды стояночного места от 1 августа 2019 года в размере 43 354 рубля 84 копейки, в том числе основной долг за период с 1 мая 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 23 354 рубля 84 копейки и неустойка, начисленная на основной долг за май-сентябрь 2020 года за период с 7 мая 2020 года по 3 октября 2023 года, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 802 рубля 60 копеек, а также понесены почтовые расходы по направлению ответчику заявления об уточнении заявленных требований в размере 241 рубль 24 копейки. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в порядке, предусмотренном статьей 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что процент подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 40,36%, из расчета (43 354 рубля 84 копейки : 107 424 рубля х 100%), с Тепляшина А.М. в пользу ООО «ТИН Групп» в счет возмещения почтовых расходов необходимо взыскать 97 рублей 36 копеек, из расчета (241 рубль 24 копейки : 100% х 40,36%), а также в возврат государственной пошлины – 1 500 рублей 65 копеек, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

Оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца, связанных с направлением претензии, в размере 246 рублей 04 копейки не имеется, данные расходы не относятся к судебным, понесены заявителем на свое усмотрение.

Доказательств несения иных почтовых расходов истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» к Тепляшину А. М. о взыскании задолженности по договору аренды стояночного места удовлетворить частично.

Взыскать с Тепляшина А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» (ОГРН 1079847152461, ИНН 7811394334, юридический адрес: 192236, г.Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 8, строение 1, помещение 1-Н, офис 166) задолженность по договору аренды стояночного места от 1 августа 2019 года в общем размере 43 354 рубля 84 копейки, в том числе основной долг в размере 23 354 рубля 84 копейки и неустойка в размере 20 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 500 рублей 65 копеек и почтовых расходов - 97 рублей 36 копеек, всего взыскать 44 952 (Сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова