Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 18.01.2022

УИД№21RS0024-01-2022-000178-95

№ 1-73/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Васильевой Е.В.,

подсудимого Чеблукова А.В.,

его защитника-адвоката Григорьевой А.Э.,

рассмотрев в помещении суда открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Чеблуков А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чеблуков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Чеблуков А.В., будучи привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от 26 июля 2021 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2021 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, 22 ноября 2021 года около 22 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным №, начал движение по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования в 22 часа 40 минут того же дня автомобиль под управлением Чеблукова А.В. возле дома №19 по Чебоксарскому проспекту г.Чебоксары был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявивших у него субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивость позы, после чего он был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, в 23 часа 07 минут 22 ноября 2021 года Чеблукова А.В. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер №003635», в результате чего был установлен факт нахождения Чеблукова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем в тот же день был составлен акт, с чем последний согласился.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Чеблукова А.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Чеблуков А.В. в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Чеблуков А.В. пояснил, что осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в порядке особого производства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Григорьева А.Э. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку данных о том, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные деяние Чеблукова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Чеблукову А.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Чеблуковым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Чеблуков А.В. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.85-86,88).

Активное способствование Чеблукова А.В. расследованию и рассмотрению уголовного дела суд не может признать как обстоятельство, смягчающее наказание согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Чеблуковым А.В. о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, органам дознания информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, не представлялась.

Однако суд признает указанное обстоятельство как смягчающее наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того суд, согласно указанной норме закона, признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья (наличие заболеваний) у подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд, согласно ч.5 ст.62 УК РФ учитывает, что срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает отвечающим целям наказания назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Чеблуков А.В. не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд полагает необходимым с учётом обстоятельств совершения преступления назначить Чеблукову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении Чеблукова А.В. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой А.Э. в ходе дознания по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении Чеблукова А.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым отменить обязательство о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеблуков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чеблукова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №, возвращенный Чеблукову А.В., - оставить у последнего, освободив его от обязательств по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Э.Г. Волков