Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-83/2023 от 26.01.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                     Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Коваленко Е. Д., Коваленко М. Д., Коваленко О. АнатО., Иванчо Я. Д. в лице законного представителя Иванчо Ю. В., Коваленко Н. А., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» (далее – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что между истцом и Коваленко Д.В. заключено соглашение № ... от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении кредита в сумме 750000 руб. со сроком возврата не позднее ХХ.ХХ.ХХ под 24,9 % годовых. В связи со смертью заемщика ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ) обязательство по возврату кредита осталось неисполненным. Задолженность по соглашению на ХХ.ХХ.ХХ составляет 164131,66 руб., в том числе: основной долг – 98353,05 руб., неустойка по основному долгу – 47551,65 руб., проценты – 11097,48 руб., неустойка по процентам – 5300,53 руб. В связи с тем, что по имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками умершего Коваленко Д.В. являются Коваленко Е.Д. и Коваленко М.Д., просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 164131,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Коваленко М.Д., Коваленко Е.Д., Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо Михновец А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Коваленко Д.В. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № ... о предоставлении кредита в сумме 750000 руб. под 24,9 % годовых, сроком возврата не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из материалов дела Коваленко Д.В. умер ХХ.ХХ.ХХ, о чем ХХ.ХХ.ХХ составлена запись акта о смерти № ....

Коваленко Д.В. приходился сыном Коваленко Н.А., мужем Коваленко О.А., отцом Иванчо Я.Д., Коваленко М.Д., Коваленко Е.Д.

Брак с Коваленко О.А. зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ.

По сведениям нотариуса Кондопожского нотариального округа Филатовой Н.Н. ХХ.ХХ.ХХ заведено наследственное дело к имуществу умершего Коваленко Д.В. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: Коваленко О.А. и Коваленко Н.А. При этом, Коваленко Ю.А., действующая в интересах Коваленко М.Д. по доверенности, отказалась от причитающейся по закону доли наследственного имущества в пользу Коваленко Н.А., заявлений о принятии наследства от Коваленко Е.Д. не представлено.

ХХ.ХХ.ХХ Иванчо Ю.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., обратилась к нотариусу Кондопожского нотариального округа Филатовой Н.Н. с заявлением о вступлении в наследство.

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом вынесено решение, которым иск Иванчо Ю.В. удовлетворен, установлен факт признания отцовства Коваленко Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина России, умершего ХХ.ХХ.ХХ, в отношении ребенка Иванчо Я. Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, родившегося у матери Иванчо Ю. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, гражданки России.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ иск Иванчо Ю.В. удовлетворен частично. Иванчо Я.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти Коваленко Д.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ. Иванчо Я.Д. признан принявшим наследство после смерти Коваленко Д.В. в ? доле в праве собственности на наследственное имущество. В остальной части иска отказано.

Иные лица за принятием наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, доказательств обратного не имеется.

Указанные решения суда вступили в законную силу.    

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что Коваленко О.А. и Коваленко Н.А. приняли наследство и Коваленко М.Д. отказалась от принятия наследства в пользу Коваленко Н.А., в результате чего произошло приращение наследственной доли Коваленко Н.А., следовательно, несовершеннолетний Иванчо Я.Д. будет являться наследником в ? доле в праве собственности на наследственное имущество.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с выписками из ЕГРН, в собственности Коваленко Д.В. на дату смерти находились следующие объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровым номером 10:03:0041103:413 (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 13353000 руб.), 10:03:0040103:32 (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 166000 руб.), 10:03:0040109:5 (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 624000 руб.), расположенные по адресу: ........, д. Тивдия; ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № ..., расположенную по адресу: ........, д. Тивдия, ........ (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 216000 руб.); здание с кадастровым номером 10:03:0000000:1861, расположенное по адресу: ........, д. Тивдия, ........ (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 1340000 руб.). Баня с кадастровым номером 10:03:0040109:9, расположенная по адресу: ........, д. Тивдия, не оценена в связи с ее фактическим отсутствием.

Из ответа Главного управления МЧС России по Республики Карелия, следует, что в базе АИС ГИМС РК в реестре маломерных судов за гражданином Коваленко Д.В. на дату смерти зарегистрированы: маломерное моторное судно «Москва-2», идентификационный номер Р28-44ШК (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 68000 руб.) и лодочный мотор «Yаmaha» к нему мощностью 80 л.с. (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 562500 руб.); маломерное моторное судно «Корвет-600WA, идентификационный номер Р-46-36ШК, с лодочным мотором «Mercury» мощностью 100 л.с. (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 1017000 руб.); маломерное моторное судно «Прогресс-2» идентификационный номер АВ0057RUS0(рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 45000 руб.) и лодочный мотор к нему «Tohatsu MF» мощностью 20 л.с. (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 198200 руб.); маломерное моторное судно «Silver Eagle Star cabin» идентификационный номер АВ 0028RUS10, с лодочным мотором «YаmahaF» мощностью 115 л.с. (рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 2159000 руб.).

Из сведений ОМВД России по ........ следует, что за Ковалевым Д.В. зарегистрированы транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю ЛАВ 81013D гос.рег.знак АН 003810(рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 156000 руб.), прицеп к легковому автомобилю EZ Loader Ezb 17-20 3700 гос.рег.знак ВВ 758178(рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 66000 руб.); автомобиль УАЗ 220695-04 гос.рег.знак А139НН178(рыночная стоимость согласно экспертизы установлена в размере 370000 руб.).

Кроме того, в наследственную массу подлежит включению средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в размере 136500 руб. 79 коп. (согласно сведений ОСФР по РК от ХХ.ХХ.ХХ), а также денежные средства, находящиеся на счетах на ХХ.ХХ.ХХ в ПАО «Сбербанк России», в размере 625 руб. 18 коп. и Банк ВТБ (ПАО) 87 руб. 16 коп.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что завещания Коваленко Д.В. или иного наследственного договора не имелось.

Также установлено, что Коваленко Д.В. являлся учредителем и директором ООО «Ойл Трейд», ООО «Медвежий угол», учредителем ООО ЧК», иные учредители отсутствуют.

Таким образом, наследственная масса умершего Ковалеко Д.В. составила 13700013,13 руб.

С учетом права Коваленко О.А. на обязательную долю в наследстве, Коваленко О.А., несовершеннолетнему Иванчо Я.Д. подлежит передача наследственного имущества на общую сумму 3425003,28 руб. (13700013,13/4), а Коваленко Н.А. (с учетом отказа Коваленко М.Д. от принятия наследства в пользу Коваленко Н.А.) – в размере 6850006,57 руб.

Рыночная стоимость указанных объектов движимого и недвижимого имущества установлена экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № ....

Наследственная масса Коваленко Д.В. также определена при вынесении решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ....

Указанным решением частично удовлетворены исковые требования Михновца А.В., удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство делового туризма «Карелэкспо», произведена государственная регистрация залога (ипотеки) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0040101:1, площадью 1500 +/-27 кв.м., расположенного по адресу: ........, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и деревянного двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 10:03:0041103:290, площадью 131,2 кв.м., расположенного по адресу: ........; взыскана с Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., за счет перешедшего к каждому из них наследственного имущества Коваленко Д.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, солидарно в пользу Михновца А.В. сумму основного долга по договорам займа от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 8800000 рублей; взыскана с Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Коваленко Д.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, и с Черданцева И.С. в пользу Михновца А.В. солидарно сумму основного долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 192000 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6780000 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 304200 рублей 00 копеек по дату фактического возврата займа в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки; обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от ХХ.ХХ.ХХ имущество: земельный участок с кадастровым номером 10:03:0040101:1, жилой дом с кадастровым номером 10:03:0041103:290, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в размере 9949600 рублей; взысканы с Коваленко О.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., в пользу Михновца А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10929 рублей 29 копеек с каждого, расходы по оплате судебных оценочных экспертиз в размере по 15783 рубля 31 копейка с каждого; взысканы с Коваленко Н.А. в пользу Михновца А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21858 рублей 56 копеек, расходы по оплате судебных оценочных экспертиз в размере 30966 рублей 31 копейка; взысканы с Черданцева И.С. в пользу Михновца А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282 рубля 87 копеек, расходы по оплате судебных оценочных экспертиз в размере 23067 рублей 39 копеек; взыскано с Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Коваленко Д.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство делового туризма «Карелэкспо» денежные средства в размере 93100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 748 рублей 25 копеек с Коваленко О.А. и Иванчо Ю.В., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1496 рублей 50 копеек с Коваленко Н.А.; взыскано солидарно с Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Коваленко Д. В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № ...хххххх8184 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 190 135,86 рублей, из которых: 159 819 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 30 316 рублей 77 копеек – просроченные проценты, расходы по государственной пошлине в сумме по 1250 рублей 68 копеек с Коваленко О.А. и Иванчо Ю.В., расходы по государственной пошлине в сумме 2501 рубль 36 копейки с Коваленко Н.А.

В удовлетворении исковых требований к Коваленко М.Д. и Коваленко Е.Д. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Черданцева И.С. и Иванчо Ю.В. – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела также подтверждается факт возбуждения исполнительных производств в отношении Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., на основании решения суда по гражданскому делу № .... Сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении иных наследников не имеется.

Истцом представлен подробный расчет, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем, с учетом установленных наследников Коваленко Д.В. суд полагает, что требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем, взыскивает с Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 164131,66 руб., в том числе: основной долг – 98353,05 руб., неустойка по основному долгу – 47551,65 руб., проценты – 11097,48 руб., неустойка по процентам – 5300,53 руб. Отказывает в требованиях к Коваленко М.Д., Коваленко Е.Д.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в размере по 1120,75 руб. с Коваленко О.А. и Иванчо Ю.В., 2241,50 руб. с Коваленко Н.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коваленко О. АнатО., Коваленко Н. А., Иванчо Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я. Д., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Коваленко Д. В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 164131 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 66 копеек, в том числе: основной долг – 98353 рублей 05 копеек, неустойка по основному долгу – 47551 рублей 65 копеек, проценты – 11097 рублей 48 копеек, неустойка по процентам – 5300 рублей 53 копеек.

Взыскать с Коваленко О. АнатО., Иванчо Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я. Д., в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в сумме по 1120 рублей 75 копеек с каждого.

Взыскать с Коваленко Н. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в сумме 2241 рубль 50 копеек.

В требованиях к Коваленко М. Д., Коваленко Е. Д. отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.