Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2010 от 31.05.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        25 июня 2009 года пос. Покровское

      Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Покровского района Орловской области Пересыпкина Д.Ю.,

подсудимого Филатова М. А.

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение ***** и ордер ***** от ...... года,

защитника Воронко Н.А., представившего удостоверение ***** и ордер ***** от ...... года

при секретаре Самохиной Л.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

             Филатова М. А., ...... года рождения, уроженца -------, проживающего по адресу ------- гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего охранником в г. Москва, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И  Л  :

       Филатов М.А. покушался на неправомерное завладение автомобилем ФИО7 без цели хищения при следующих обстоятельствах:

...... года около 3 часов ночи Филатов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством- автомашиной ***** принадлежащей ФИО7, подошел к указанной автомашине, стоявшей на ------- между -------. Воспользовавшись отсутствием хозяина автомашины и тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, он через незапертую водительскую дверь проник внутрь автомашины. Отсоединив провода замка зажигания, он попытался завести автомашины, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим ФИО7

           Подсудимый Филатов М.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что в ночь с ...... на ...... он в состоянии алкогольного опьянения увидел на ------- легковую автомашину, которая стояла между -------. Он решил покататься на автомашине. Через незапертую водительскую дверь он проник внутрь автомашины, выдернул провода замка зажигания, после чего хотел завести автомашину. В это время к машине подошел хозяин автомашины ФИО7 с двумя парнями и его доставили в милицию.

          Кроме признательных показаний Филатова М.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

          Потерпевший ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показал, что имеет в собственности автомашину *****. ...... в вечернее время он оставил свою автомашину в ------- между -------, сам ушел. Водительскую дверь на замок он не закрывал. Около 3 часов ночи он вернулся к машине вместе со своими друзьями ФИО9 и ФИО8 В машине сидел неизвестный ему парень, который пытался завести машину путем замыкания проводов зажигания. Они доставили парня в милицию. л.д. 26-27).

          Показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО7 и подсудимого Филатова М.А. л.д. 31-32,33-34).

        Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями, данными в период предварительного следствия. В связи с чем суд считает, что показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательство вины подсудимого в совершении данного преступления.

        Кроме показаний указанных выше лиц вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:        

    -протоколом осмотра места происшествия – автомашины ФИО7 от 13.10.2009 года. В автомашине от замка зажигания видны обрывки проводок. л.д. 9-11).

    -протоколом явки с повинной Филатова М.А. от 13.10.2008 года, где он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. л.д. 8).

       Анализируя приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, суд полагает, что они являются достоверными, допустимыми, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, так как согласуются с другими доказательствами по делу.

      Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, установив их достоверность и допустимость, суд находит вину подсудимого Филатова М.А. по факту покушения на угон автомашины ФИО7

       В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ –покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        К такому выводу суд приходит, исходя из того, что ФИО7, не имел корыстной цели при совершении преступления, не желал обращения автомашины ФИО7 в свою пользу, а хотел покататься на автомашине. Его действия были пресечения потерпевшим, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его действия как покушение на преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатову М.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, так как в материалах уголовного дела на момент ее написания отсутствуют сведения о том, что преступление совершено именно им, в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филатову М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Филатов М.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении никого не имеет. л.д. 38-42).

         При назначении наказания, суд учитывает также то, что преступление, совершенное Филатовым М.А., не является оконченным, позицию потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, о чем имеется его письменное заявление, а также удовлетворительную характеристику Филатова М.А. с места жительства.

            С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для исправления Филатова М.А. назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Суд считает возможным назначить Филатову М.А. наказание в виде штрафа, учитывая, что он является трудоспособным, имеет молодой возраст, трудоустроен, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. При определении размера штрафа суд учитывает отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, а также то, что ущерб его преступными действиями причинен не был.

             Назначая наказание подсудимому Филатову М.А., суд учитывает, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Филатова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства к делу не приобщались.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░