Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2023 ~ М-2992/2023 от 31.07.2023

Дело №2-4281/2023

91RS0024-01-2023-003883-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 сентября 2023 года                                 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ольги Алексеевны к Мезенцеву Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Фролова О.А. обратилась в суд с иском к Мезенцеву А.И. с требованием взыскать с него сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 руб., и судебные издержки по делу. В обоснование своих требований истец указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. №<номер>, под управлением Мезенцева А.И. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Мезенцев А.И. признан виновным в ДТП. Обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Фролова О.А. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мезенцев А.И. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. №<номер> принадлежащего истцу Фроловой О.А., и автомобиля №<номер>, под управлением Мезенцева А.И.

Данное ДТП произошло по вине водителя Мезенцева А.И., что подтверждается постановлением от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТ» от <дата> №<номер>, составляет 105 100 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В то же время статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В рассматриваемом случае ДТП произошло по вине ответчика Мезенцева А.И. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, ответчик обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Мезенцева А.И. в пользу истца Фролова О.А. сумму ущерба, причиненного ДТП, в пределах заявленных исковых требований, в размере 100 000 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы: на оплату досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фроловой Ольги Алексеевны – удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Александра Ивановича (водительское удостоверение от <дата> №<номер>) в пользу Фроловой Ольги Алексеевны сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 123 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 03 октября 2023 года.