Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 ~ М-376/2020 от 19.10.2020

Дело № 2- 439/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бойченко Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н ОВ И Л :

ПАО СК «Росгоссрах» обратился в суд с исковым заявлением к Бойченко Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование истец указал, что 17.12.2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер №, под управлением Бойченко Д.А. и автомобиля «Toyota Рrobox», государственный регистрационный номер №, под управлением Чуба Д.Ю. ДТП произошло по вине Бойченко Д.А. В результате ДТП автомобилю «Toyota Рrobox», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 15.01.2020, экспертного заключения № от 30.01.2020, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 71 033 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Voxy» (ответчика), государственный регистрационный номер № застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №). Ответчик Бойченко Д.А. был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 033 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 330,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бойченко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен. О причинах неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер №, под управлением Бойченко Д.А. и автомобиля «Toyota Рrobox», государственный регистрационный номер А №, под управлением Чуба Д.Ю. ДТП произошло по вине Бойченко Д.А. В результате ДТП автомобилю «Toyota Рrobox», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Бойченко Д.А

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Voxy» (ответчика), государственный регистрационный номер №, застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № со сроком действия с 05.07.2019 по 04.07.2020).

Ответчик Бойченко Д.А. был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Выгодоприобретатель Чуба Д.Ю. через своего представителя Володина В.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

15.01.2020 автомобиль «Toyota Рrobox», государственный регистрационный номер № был осмотрен экспертом, и с учетом заключения ООО «независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 71700 руб., с учетом физического износа (без учета износа – 101 264,54 руб).

Согласно платежного поручения № 105 от 18.02.2020 ПАО «Росгосстрах» перечислило Володину В.В. (выгодоприобретателю по доверенности) страховое возмещение в сумме 71 033 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу,    что на основании на положения ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",     выплата страхового возмещения в размере 71 033 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Бойченко Д.А. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством марки «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст.16).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Бойченко Д.А. был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 330,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать Бойченко Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 71 033 руб. и возместить расходы по госпошлине в размере 2 330,99 руб., всего 73 363,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.

             Судья:                             Н.В. Кирсанова