Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2021 ~ М-1092/2021 от 15.09.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-001834-80              2-1195/2021

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                          18 октября 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Томиловой Людмилы Евгеньевны к Лелекину Валерию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району) Томилова Л.Е. обратилась в суд с иском к Лелекину В.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Лелекина В.Н.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий на праве собственности Лелекину В.Н. земельный участок, площадью 478799 кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером №. Обращение взыскания на него возможно только на основании решения суда.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., площадью 478798 кв.м.

Определением суда от 20.09.2021 судом к участию в деле в качестве т.лиц привлечены ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, Лелекина Г.А.

Протокольным определением суда от 06.10.2021 судом к участию в деле в качестве т.лиц привлечены ОМВД России по Великоустюгскому району, Департамент лесного комплекса ВО.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Томилова Л.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Лелекин В.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался помощью представителя.

Представитель ответчика Полозов С.Ю. иск не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск (л.д.77-78).

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса ВО Чебыкина Н.Л. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что Лелекину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.3 ст.260 УК РФ, в рамках уголовного дела наложен арест на указанный земельный участок в виде ограничений по пользованию и распоряжению земельным участком. Кроме того, в настоящее время межевание земельного участка с кадастровым номером № признано недействительным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС России № 10 по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, АО «Тинькофф банк», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «ЭОС», УФССП по Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо Соболев С.Н., Лелекина Г.А., ОМВД России по Великоустюгскому району не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Лелекина В.Н., который имеет задолженность по исполнительным документам на сумму 509 814 рубля 32 копейки.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства 30.12.2020 г. был произведен арест имущества: земельного участка площадью 478799 кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером №.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является Лелекин В.Н.

Право собственности Лелекина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2019 №20-ЗВ, акта приема-передачи от 15.04.2019.

Из материалов дела следует, что Лелекин В.Н. и Лелекина Г.А. состоят в зарегистрированном браке с 29.09.1979.

То есть, в период брака ответчик Лелекин В.Н. приобрел в собственность спорный земельный участок.

Согласно, сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501000 кв.м., категорией земель- «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования – «для ведения крестьянского хозяйства», расположенном по адресу: Российская Федерация ....

В ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № содержатся сведения о зарегистрированном 24.04.2019 г. праве собственности Лелекина В.Н. На данном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Лелекин В.Н. и Лелекина Г.А. состоят в зарегистрированном браке с 29.09.1979 г. То есть, в период брака ответчик Лелекин В.Н. приобрел в собственность спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация ..., на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Лелекиных. При этом Лелекина Г.А. не является должником по исполнительному производству.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Лелекина В.Н. может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на земельный участок с кадастровым номером №, на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

Из изложенного следует, что истец неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку обращения взыскания на спорный земельный участок противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Томиловой Людмиле Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Лелекину Валерию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.