Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-263/2023 от 28.04.2023

Гражданское дело № 2-307/202365RS0013-01-2023-000295-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2023 года                                                                      пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО21

при ведении протокола помощником судьи Задорожной ФИО20

с участием истца Воителевой ФИО22

представителя ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО8

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО15, ее представителя адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Воителевой ФИО23 к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховкий», Государственному бюджетному учреждению Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

Воителева ФИО24 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский», ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ее отца ФИО1 в виде <адрес> в <адрес> В обоснование заявленных требований указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года перестала проживать совместно с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ года выехала из <адрес> и более в данный населенный пункт не приезжала. О смерти отца, и наличии спорного наследственного имущества узнала только ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка сотрудника администрации МО ГО «Смирныховский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО7 и ФИО15

В судебном заседании истец Воителева ФИО25 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после достижения совершеннолетия прекратила проживать совместно с ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 ее усыновил, после смерти ее родной матери, он формально относился к выполнению родительских обязанностей, и по достижении ею совершеннолетия прекратил с ней какие-либо отношения. Истец после того, как выехала за пределы Смирныховского района и Сахалинской области, направляла отцу по известному ей адресу, по которому расположена спорная квартира, письма, открытки. Ответа на них не получала, полагая, что ФИО1 в порядке, но не хочет поддерживать с ней родственные отношения. Выяснить о его судьбе, состоянии здоровья не имела возможности, в связи с отдалённостью места жительства, отсутствием родственников и знакомых в пгт.Смирных, которые могли бы ей предоставить данную информацию. В правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО1 как утратившем связь с родственниками, не обращалась. В период с 2000 года, тяжелыми длительными заболеваниями не страдала.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО8, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием обстоятельств, объективно препятствующих истцу в установленный срок вступить в права наследования. Тот факт, что ей не было известно о смерти наследодателя и наличии наследственного имущества, уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства не является.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе в силу положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему как к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца нотариус Смирныховского нотариального округа Сахалинской области ФИО13 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО14 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО15, а так же ее представитель адвокат ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу достоверно было известно о смерти отца, наличии наследственного имущества. Объективные причины, препятствующие оформлению наследственных прав в установленный законом срок, в судебном заседании не установлены. Кроме того, истец принимала участие в заключении между ФИО1 и ФИО15, ФИО14 устного договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, и знала, что после передаче денных средств по данному договору ФИО1 дал согласие на их регистрацию в этой квартире.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживала по соседству с ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. У него был единственный ребенок - дочь ФИО4, которая после окончания школы уехала учиться в другой населенный пункт, и приезжала в <адрес> один раз на каникулы. На похоронах ФИО1 свидетель не присутствовала, истца не видела, кто организовывал похороны точно не знает, предполагает, что социальные службы. Ей только известно со слов жителей <адрес>, что друзья ФИО1 потратили на спиртные напитки деньги, выделенные на его похороны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что обучалась в одной школе с истцом, была знакома при жизни с ФИО1, отцом истца. Со слов знакомых ей известно, что похоронами ФИО1 занималась истец, так как денежные средства выделенные на его похороны социальными службами «<данные изъяты>» последнего потратили на спиртные напитки, о чем сообщили Воителевой ФИО26 и она приехала в <адрес>. Примерно в период похорон, свидетель лично встречала истца в <адрес>. После окончания школы, Воителева ФИО27 выехала из <адрес>, и насколько ей известно, приезжала только на похороны отца.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что обучалась в одной школе с истцом, в связи с чем, с ней знакома. В настоящее время занимает должность начальника отдела жилищной и социальной политики администрации МО ГО «Смирныховский». В связи с осуществлением служебной деятельности ей стало известно о регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес> в <адрес>. С целью установления лиц, которые могли принять наследство, оставшееся после его смерти, и достоверно зная, что у него есть дочь, стала разыскивать ее в социальных сетях. В ходе телефонного разговора и переписки посредством мессенджера «WhatsApp» истец ей сообщила, что наследство после смерти ФИО1 не принимала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась по причине отсутствия у него имущества.

Изучив материалы дела в их взаимосвязи, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ указывает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из свидетельства о рождении, свидетельства об усыновлении, свидетельства о заключении брака, актовых записей о рождении, о заключении брака следует, что ФИО1 является отцом Воителевой (ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Истцом суду предоставлено повторное свидетельство о смерти, выданное ОЗАГС <данные изъяты> Комитета по делам записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> следует, что запись акта о смерти ФИО1 составлена на основании документа установленной формы о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдала <адрес> больница, заявителем, сообщив в органы ЗАГСа о смерти является ФИО10, которая и получила первичное свидетельство о смерти. Впоследствии повторное свидетельство о смерти было выдано администрации МО ГО «Смирныховский» для оформления выморочного имущества.

Из сообщения нотариуса Смирныховского нотариального округа ФИО13 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ к его имуществу наследственное дело не заводилось.

При таких обстоятельствах, истец – дочь наследодателя является единственным установленным судом наследником по закону первой очереди

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел право собственности на <адрес> в <адрес>, которое зарегистрировал в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются справой ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на квартиру, техническим паспортом н квартиру,

Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> следует, что в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1, снят с регистрационного учета в связи со смертью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в нем зарегистрированы ФИО14, ФИО15

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем данный дом расселен, за исключением спорной <адрес>.

В акте о фактическом проживании граждан, составленном администрацией МО ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выхода ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> установлено, что в квартире никто не проживает, помещение разбито и непригодно для проживания.

Как разъяснено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отменены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. Кроме того, данные положения предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Воителевой ФИО29 не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, общая неграмотность и т.д.), которые препятствовали ей своевременно, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства оформить свои наследственные права, а именно обратиться с заявлением к нотариусу, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом, что она знала о родственных связях с наследодателем, месте нахождения наследодателя, имела возможность получать сведения о состоянии его здоровья, о его судьбе, путем установления контактов со знакомыми в социальных сетях, в том числе с учетом того, что родилась, и выросла в <адрес>, в данном населённом пункте окончила школу, обращением в правоохранительные органы. Кроме того, истец знал о возрасте наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества, равно как и сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья, поскольку о его существовании ей было известно. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти своего отца, и о возможности обращения с заявлением о принятии наследства.

Истец не была лишен возможности поддерживать отношения с ФИО1, интересовать его судьбой и состоянием здоровья, в том числе на протяжении 23 лет приехать в пгт.Смирных для того, чтобы лично встретиться с ним, но по собственной инициативе не предпринимала активных действий на протяжении 23 лет к поддерживанию родственных отношения с наследодателем. Отсутствие активного интереса со стороны истца к его судьбе носит исключительно субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления и более активных действий истца. При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия сведений о смерти наследодателя и наличии у него наследственного имущества не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные истцом в качестве уважительных причин обстоятельства связаны с личностью наследодателя – формальное отношение к родительским обязанностям, отказ поддерживать родственные отношения, тогда как из приведенных выше норм закона и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин на протяжении двадцати трех лет для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Воителевой ФИО30 к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховкий», Государственному бюджетному учреждению Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Михайлова О.А.

Решение в окончательной форме постановлено 25 июля 2023 года.

Судья                                                                         Михайлова О.А.