Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1171/2022;) ~ М-1193/2022 от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001600-23              Дело № 2-83/2023

26 декабря 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Алексеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 04.10.2019 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, собственником которой является истец, и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О.4, который был признан виновным в произошедшем ДТП. 05.09.2020 Беляев А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА либо отказ в страховом возмещении должны были быть произведены в срок не позднее 30.09.2020. Страховая выплата в размере 295300 рублей была произведена АО «АльфаСтрахование» 03.10.2020. Не согласившись с действиями АО «АльфаСтрахование» по исполнению договора ОСАГО, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 22.06.2021 в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с действиями АО «АльфаСтрахование» и решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района Кировской области от 16.03.2022 с АО «АльфаСтрахование» взыскано 121754, 48 руб., из них 30400 руб. - размер страхового возмещения, 4634,58 руб. - расходы, обусловленные наступлением страхового случая. Указанная сумма выплачена истцу 11.08.2022. 05.09.2022 страховщику поступила претензия Беляева А.А. о выплате неустойки и расходов, произведенных для получения данных сумм. 15.09.2022 истцу была выплачена неустойка в размере 11637 руб. за вычетом НДФЛ 13%. 29.09.2022 Беляев А.А. направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 24.10.2022 требования истца удовлетворены частично, довзыскана неустойка в размере 589,56 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 216 руб. за направление претензии страховщику. Решение было исполнено ответчиком 02.11.2022. Несоблюдением срока выплаты законной неустойки, необоснованным занижением размера неустойки ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, причинив моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2020 по 11.08.2022 в размере 224269,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному и в суд в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 433 руб.

Истец Беляев А.А., ответчик АО «АльфаСтрахование», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в возражениях на иск просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного от 22.06.2021 является надлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования. Полагают, что начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства представляется допустимым за период с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 28.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения. 11.08.2022 ответчик исполнил решение суда. Ответчиком правомерно произведено исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц. В случае установления судом нарушения обязательств со стороны страховщика и принятия судом решения об удовлетворении требований, просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, указывая, что требуемая истцом сумма превышает размер страхового возмещения, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда, нарушения ответчиком нематериальных благ истца, не представлено. В случае удовлетворения данного требования, просят снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемого размера неустойки ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2019 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, собственником которой является истец, и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О.4 Виновным лицом признан Ф.И.О.4, ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Договор (полис) ОСАГО истца оформлен в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Беляеву А.А., получил механические повреждения, то есть истцу причинен материальный ущерб (л.д. 15-17).

10.09.2020 ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков (л.д. 18-19).

03.10.2020 путем почтового перевода АО «АльфаСтрахование» выплатило Беляеву А.А. 295300 руб. (л.д.20).

19.03.2021 Беляев А.А. обратился к страховщику с досудебной претензией, полученной страховщиком 22.03.2021, с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 75100 руб., оплатить расходы, произведенные для получения страховой выплаты, в общей сумме 4297,04 руб., выплате неустойки, финансовой санкции.05.04.2021 по результатам рассмотрения претензии страховщиком в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от 22.06.2021 отказано в удовлетворении требований Беляева А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на почтовые услуги, а также расходов на юридические услуги (л.д. 21-28).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Беляев А.А. обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района Кировской области от 16.03.2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Беляева А.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (страховая выплата), 30400 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, 4634,58 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., услуг почтовой связи 820,90 руб., услуг эксперта 45240 руб.; неустойка в размере 8859 руб., финансовая санкция в размере 600 руб., штраф в размере 15200 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а всего 121754,48 руб. (л.д.29-37).

Мировой судья установил, что страховщиком был нарушен срок выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства на СТОА, в связи с чем потерпевший имеет право на выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Неустойка рассчитана на сумму страхового возмещения в размере 295300 руб., выплаченную ответчиком 03.10.2020.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.06.2022 решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Согласно платежного поручения от 11.08.2022 №960061 Беляеву А.А. были перечислены денежные средства в размере 121754,48 руб. (л.д. 38).

05.09.2022 АО «АльфаСтрахование» получена досудебная претензия Беляева А.А., в которой он просил произвести ему выплату неустойки (пени) в размере 238235,14 руб. на сумму страхового возмещения в размере 35034,58 руб. за период с 01.10.2020 по 11.08.2022, юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д. 39-41, 44).

За услуги почтовой связи истец понес расходы в размере 216 руб. (л.д. 45).

По итогам рассмотрения претензии АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате неустойки, с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц. Перевод денежных средств в размере 11637 руб. осуществлен Беляеву А.А. 15.09.2022 по платежному поручению №090587 от 15.09.2022 (л.д.46,47).

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование» о частичной выплате неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д.48-51,54).

За предоставление юридических услуг по составлению обращения истец понес расходы в размере 4000 руб., 210 руб. – почтовые расходы по направлению обращения (л.д. 52,53,55).

Решением финансового уполномоченного №У-22-118003/5010-003 от 24.10.2022 требования истца были частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Беляева А.А. взыскана неустойка в размере 589,56 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 216 руб. за направление претензии страховщику (л.д. 57-64).

Как следует из решения, финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен за период с 28.06.2022 по 11.08.2022 (со дня вступления решения суда от 16.03.2022 в законную силу по день фактического исполнения обязательства) на сумму страхового возмещения 31034,58 руб. в размере 13965,58 руб. (45 дней х 31034,58 х 1%).

Обязательство по выплате неустойки в размере 589,56 руб. и почтовых расходов в размере 216 руб. исполнено страховщиком 02.11.2022, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 №282749 (л.д.65).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.39 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.76 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела, в том числе установленными вступившим в законную силу решением мирового судьи от 16.03.2022 обстоятельствами, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду несоблюдения установленного срока для организации ремонта на СТОА, осуществления страхового возмещения. Срок для осуществления страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с 05.09.2020 и истекал 30.09.2020. Однако в установленный срок страховое возмещение не осуществлено, мотивированный отказ потерпевшему не направлен, доплата страхового выплаты произведена лишь 11.08.2022 после обращения истца в суд, то есть за пределами установленного законом срока, нарушив права истца как потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что страховщик нарушил права потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, а также на получение законной неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование», в 1000 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска явялется установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, необоснованны. Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО расчет неустойки с суммы страхового возмещения в размере 35034,58, взысканного решением мирового судьи 16.03.2022, за период с 01.10.2020 по 11.08.2022 в размере 238235,14 руб. (35034,58 руб. х 1% х 680 дней), с учетом выплаченной неустойки по результатам рассмотрения претензии истца в размере 13375,86 руб., с учетом выплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного от 24.10.2022 в размере 589,56 руб., в общей сумме 224269,72 руб. по существу страховой организацией не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2022 в состав страхового возмещения включены расходы на юридические и почтовые услуги, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии страховщику. В связи с чем суд признает обоснованным расчет неустойки, исходя из определенного судом размера страхового возмещения.

Доводы АО «АльфаСтрахование» относительно начала расчета периода для взыскания неустойки с момента вступления в законную силу решения суда от 16.03.2022 до его исполнения, судом признаются несостоятельными, противоречащими требованиям законодательства, а также установленным обстоятельствам дела.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), на наличие которых ссылается ответчик, не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не выполнены.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести доплату страхового возмещения и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Беляева А.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки законны и обоснованы. Произведенный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ допускается снижение установленной законом либо договором неустойки по критерию чрезмерности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, фактическую выплату страхового возмещения, а также размер выплаченной страховщиком неустойки, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не влечь необоснованную выгоду на стороне потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что спор между потерпевшим и страховщиком возник в сентябре 2020 года, а Беляев А.А. обратился в уполномоченные по разрешению спора органы только в мае 2021 года, суд находит необходимым снизить размер неустойки, так как истец сам без уважительных причин длительное время не обращался за разрешением спора, тем самым увеличив период просрочки выплаты. Неустойка подлежит снижению до 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические, почтовые услуги по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора и рассмотрению спора в суде подтвержден (договоры возмездного оказания услуг от 31.08.2022 №2022/283, от 28.09.2022 №2022/330 от 28.09.2022, от 28.11.2022 №2022/407, справки и кассовые чеки от 31.08.2022 на 3 000 руб., от 28.09.2022 на 4000 руб., от 28.11.2022 на 8 000 руб., кассовые чеки АО «Почта России» на 216 руб., на 210 руб., 223 руб., (л.д. 42,43,45,52,53,55,66,67,70,71). Из указанных документов следует, что представителем Кондрашовым М.А. оказаны истцу юридические услуги по составлению по спорному факту ДТП претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, общей стоимостью 15 000 руб., также истцом понесены почтовые расходы по направлению обращения к финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса в сумме 433 руб.

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, принцип разумности, и считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. Оснований для снижения указанных расходов по доводам ответчика не имеется, доказательств неразумного характера расходов страховщик не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беляева Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Беляева Александра Алексеевича (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 433 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 3900 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья                                  О.Л.Лусникова

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2023.