Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-446/2022 от 02.08.2022

Дело №

                                                                            УИД-32RS0020-01-2022-000715-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                   2 ноября 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                          – Фирсовой А.Н.

при секретаре                                                                       – Тимохиной Е.Е.,

с участием ответчика                                                           – Морозовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Морозовой (Гориной ) Э.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и Морозовой (Гориной) Э.А. заключен договор займа № N-NS131115-367622/32, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. ООО «Нано-Финанс» свои обязательства выполнило, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

ООО «Нано-Финанс» уступило АО «АНКОР БАНК» право требования по договору займа № N-NS131115-367622/32.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между АО «АНКОР БАНК» и Морозовой (Гориной) Э.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 63 308 руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок до 21 декабря 2018 г. Также соглашением предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, Морозова (Горина) Э.А. не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный дополнительным соглашением.

2 марта 2020 г. АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования № 2020-1276/62 уступило ООО «Нэйва» свои права требования на задолженность Морозовой (Гориной) Э.А.

29 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» направило Морозовой (Гориной) Э.А. уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием новых реквизитов для оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 июля 2022 г. составляет 77 345 руб. 28 коп., из которых: основной просроченный долг – 46 443 руб. 28 коп., просроченные проценты – 30 902 руб.

Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Морозовой (Гориной) Э.А., однако, определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 22 января 2019 г. судебный приказ от 10 января 2019 г. о взыскании с Гориной Э.А. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями Морозовой (Гориной) Э.А.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, просят взыскать с Морозовой (Гориной) Э.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NS131115-367622/32 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 345 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Морозова (Горина) Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Нэйва» исковых требований, ссылаясь на то, что она действительно заключала договор займа с ООО «Нано-Финанс» на сумму 30 000 рублей, вначале она своевременно оплачивала ООО «Нано-Финанс» полученный кредит, затем заболела и по состоянию здоровья не смогла заплатить задолженность в полном размере, дополнительное соглашение с АО «АНКОР БАНК» она не заключала. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Нэйва» в иске в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Морозовой (Гориной) Э.А. о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) 15 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и Морозовой (Гориной) Э.А. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 52 недели.

Согласно разделу 2 заявления заем осуществляется единовременным перечислением на банковский счет заемщика.

Ответчик ознакомилась с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и подтвердила свое согласие, что подтверждается ее личной подписью.

Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены займодавцем на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 34632 от 15 ноября 2013 г. и подтверждено в судебном заседании ответчиком.

15 ноября 2013 г. ООО «Нано-Финанс» заключило с ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» договор № NS131115 уступки прав требований, в соответствии с которым право требования возврата денежных средств по договору займа, заключенному с Морозовой (Гориной) Э.А., перешло к ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», что подтверждается реестром передаваемых прав требования.

21 декабря 2015 г. АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключило с Морозовой (Гориной) Э.А. дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 63 308 руб. основного долга и 16 924 руб. 94 коп. неоплаченных процентов. С даты вступления в силу настоящего соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых.

Стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Погашения займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-1276/62 от 2 марта 2020 г. АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» право (требования) по договору займа, заключенному с Морозовой (Гориной) Э.А.

Согласно реестру передаваемых прав требований (приложение № 1 к договору № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020) договору займа, заключенному с Морозовой (Гориной) Э.А. 15.11.2013, был присвоен № N-NS131115-367622/32, размер задолженности ответчика на дату уступки составил 65 375 руб. 93 коп.

29 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» направило в адрес Морозовой (Гориной) Э.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по договору займа № N-NS131115-367622/32 от 15 ноября 2013 г. по состоянию на 4 июля 2022 г. составляет 77 345 руб. 28 коп., из которых: 46 443 руб. 28 коп. – основной просроченный долг, 30 902 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Морозова (Горина) Э.А., возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверяя обоснованность указанных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совестно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из дополнительного соглашения к договору займа № 367622/32 от 15 ноября 2013 г., заключенного между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Морозовой (Гориной) Э.А. 21 декабря 2015 г., срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Пунктом 5 указанного соглашения установлено, что дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа, т.е. 21 декабря 2018 г.

Доказательств тому, что срок исполнения кредитных обязательств был изменен, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве на получение от ответчика сумм основного долга банк должен был быть осведомлен не позднее 22 декабря 2018 г. при непогашении Морозовой (Гориной) Э.А. задолженности в полном объеме.

10 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № 2-38/2019 о взыскании с Гориной Э.А. в пользу АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа № 367622/32 от 15.11.2013 в размере 63 695 руб. 93 коп., а также государственной пошлины в размере 1 055 руб. 44 коп., который был отменен 22 января 2019 г. в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 27 июля 2022 г. (согласно оттиску на почтовом конверте), т.е. применительно к рассматриваемой ситуации - за пределами срока исковой давности, истекшего 21 декабря 2021 г., тем самым право на обращение в Навлинский районный суд Брянской области истцом реализовано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» к Морозовой (Гориной) Э.А. требований о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Морозовой (Гориной ) Э.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена: 02.11.2022

Мотивированное решение составлено: 07.11.2022