Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 22.09.2023

СУ№ <адрес>

<адрес> ФИО2

№

УИД 26MS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в зале суда частную жалобу представителя ГУП СК «<адрес>водоканал» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя ГУП СК «<адрес>водоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с ФИО1 в размере 7 929 руб., пени в размере 224 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по за оказанные услуги по водоснабжению на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя ФИО5, действующий по доверенности, подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги по водоснабжению на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Представитель взыскателя, посчитав указанное определение незаконным, обжаловал его, указав, что не смотря на то, что ФИО1 является участником долевой собственности, в заявлении ГУП СК «<адрес>водоканал» не содержатся требования к нескольким собственникам, заявитель взыскивает задолженность только с одного участника долевой собственности. В соответствии с публичным договором на водоснабжение и водоотведение ФИО1 обязалась оплачивать предоставленные услуги в полном объеме. Соглашение о порядке оплат коммунальных услуг между участниками долевой собственности в адрес ресурсоснабжающей организации не представлено. Кроме того, должник в соответствии с нормами гражданского законодательства, не лишен возможности при несогласии с предъявленной к взысканию суммы задолженности отменить судебный приказ. Полагал, что при постановлении определения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон и пришел к необоснованному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. Формой обращения в суд по делам приказного производства является заявление,
соответствие которого по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статьи 124 ГПК РФ, и является необходимым условием реализации прав граждан и юридических лиц на обращение за судебной защитой.    

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящем спору), в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном
федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из содержания заявления о вынесении судебного приказа и материалов дела, ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Центральный» заявлено требование о взыскании задолженности с должника, дата и место его рождения, место жительства или место пребывания, место работы, а также один из идентификаторов, взыскателю неизвестны.

При рассмотрении заявления ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Центрштьный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, мировым судьей, в пределах предоставленных ему полномочий, предприняты меры по получению сведений о должнике, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно направлен запрос в Роскадастр о предоставлении сведений о должнике - собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с полученным мировым судьей ответом, собственниками указанного жилого помещения являются должники, имеющие доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая на основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. При этом, согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: 1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты; 2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям; 3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми; 4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами; 5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения абзацы второй - Шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1,4-7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения судебного приказа и необходимости возврата заявления взыскателю, поскольку требования должны быть предъявлены к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми, и которые должны быть предъявлены отдельно к каждому, соразмерно их доле.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, при этом выводов мирового судьи не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Т.В. Дерябина