Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 15.05.2023

Мировой судья С.С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тээли                                                       30 мая 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М.,

с участием прокурора <адрес> Республики Тыва К.Р.Г.,

осужденного С.А.Р.,

защитника – адвоката Ч.А-Х.Х.,

при секретаре Ч.Т.О., переводчика О.М.Ч., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от 11 января 2023 года, которым

С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанный, проживающий в <адрес>, судимый:

- приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от 15 мая 2012 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от 16 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2012 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 16 декабря 2015 года окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 30 ноября 2020 года,

осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва от 11 января 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшим приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

С.А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2022 года около 01 часа С.А.Р., Х.Р.М. и его супруга С.С.А. распивали спиртные напитки в м. «Тей» <адрес> Республики Тыва. После распития спиртных напитков, около 03 часов 26 июня 2022 года Х.Р.М. стал ревновать свою супругу к С.А.Р., из-за чего между ними завязалась драка, в ходе которой у С.А.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х.Р.М., возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью Х.Р.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своего преступного умысла, С.А.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Х.Р.М. и, желая их наступления, вытащив с надетого на нем сапога неустановленный нож, используя в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область спины Х.Р.М., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области слева, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства С.А.Р. о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С.А.Р. просит снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение. Также указывает, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины в полном объеме, принесение извинения потерпевшему, его доставление потерпевшего в больницу, раскаяние в содеянном, наличие подсобного хозяйства, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, пересмотр им своего поведения. Кроме того, отсутствуют доказательства умысла на совершение преступления и личных неприязненных отношений у него. Также просит зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный С.А.Р. и его защитник Ч.А-Х.Х. поддержали доводы апелляционных жалоб. Кроме того, в судебном заседании осужденный С.А.Р. просил заменить неотбытую часть назначенного наказания исправительными работами или принудительными работами, также применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному С.А.Р. разъяснены.

В судебном заседании С.А.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное С.А.Р. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного С.А.Р. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении осужденному наказания суд правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного С.А.Р., его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении С.А.Р. наказания учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на дознании, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий по преступлению, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему и иные меры, направленные на заглаживание вреда, доставление потерпевшего в лечебное учреждение после совершения преступления, неправомерное поведение самого потерпевшего, выразившееся в том, что он первым начал ссору из-за ревности, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного признание вины в полном объеме, принесение извинения потерпевшему, его доставление потерпевшего в больницу, раскаяние в содеянном, наличие подсобного хозяйства, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка судом приняты во внимание и учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что отсутствуют доказательства у него умысла на совершение преступления и личных неприязненных отношений, не могут быть приняты во внимание и являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признал наличие рецидива преступлений в действиях осужденного С.А.Р., поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы и обоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному С.А.Р. реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и невозможность назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела и личности осужденного. Эти выводы мирового судьи суд находит правильными, соответствующими уголовному закону, в связи с чем доводы жалобы о смягчении наказания не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы осужденного, просившего применить положения ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья при постановлении обвинительного приговора не разрешил вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако, с учетом того, что в действиях С.А.Р. имеется рецидив преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Осужденный С.А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил о замене неотбытой части наказания исправительными работами или принудительными работами, однако, данный вопрос относится к вопросам, разрешаемым при исполнении приговора, в этой связи не подлежит обсуждению на данной стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, суд не соглашается. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении С.А.Р. положения ст.64 УК РФ выразившихся в назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления мировым судьей обоснованно не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное С.А.Р. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в порядке статьи 72 УК РФ разрешены мировым судьей правильно.

Оснований для изменения вида режима, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется, при вынесении обвинительного приговора вид исправительного учреждения мировым судьёй определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от 11 января 2023 года в отношении С.А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок мирового судьи <адрес> Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 30 мая 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий                                                                                К.А.М.