Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2024 (2-12510/2023;) ~ М-12732/2023 от 12.12.2023

УИД 14RS0035-01-2023-018265-53

Дело № 2-869/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                     30 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Рахманову Х.Х. о взыскании затрат за оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому истец обязался оказать услугу по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика: производственная база, расположенного по адресу: ____ (к/н: №). Сумма договора составляет 187 915,68 руб., ответчиком произведена предоплата в размере 18 791,57 руб. 13.07.2022 года осуществлено фактическое присоединение, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2022 года. Работы полностью не оплачены, задолженность ответчика с учетом внесенной предоплаты составляет 169 124,11 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму затрат в размере 169 124,11 руб., сумму неустойки за период с 28.07.2022 года по 27.07.2023 года в размере 51 441,91 руб., сумму неустойки за период с 08.08.2022 года по 27.07.2023 года в размере 16 630,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенушкина Е.Г. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рахманов Х.Х. не явился, направил своего представителя Шоназарова Х.Ф., который просил снизить пени, ответчик сейчас не работает, на его иждивении находятся 3 детей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, между истцом ПАО «Якутскэнерго» и ответчиком Рахмановым Х.Х. заключен договор от ____ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - объект производственная база, расположенная по адресу: ____, а ответчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

26.08.2021 года ответчиком произведена оплата за технологическое присоединение в размере 18 791,57 руб., что подтверждается счетом-офертой № № от 26.08.2021 года, платежным поручением № от 01.09.2021 года.

13.07.2022 года осуществлено технологическое присоединение объекта ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2022 года.

19.07.2022 года, 24.08.2023 года в адрес ответчика направлены акт о присоединении и счета на оплату.

Судом установлено, что ответчиком Рахмановым Х.Х. оплата не произведена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за технологическое присоединение составляет 169 124,11 руб., сумма неустойки за период с 28.07.2022 года по 27.07.2023 года в размере 51 441,91 руб., сумма неустойки за период с 08.08.2022 года по 27.07.2023 года в размере 16 630,53 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведено технологическое присоединение объекта ответчика - производственная база, расположенная по адресу: ____, а ответчиком обязательства по оплате за предоставленную услугу не осуществлена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируется порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, ответчик Рахманов Х.Х. принятое на себя обязательство по оплате услуг по договору № не выполнил, оплату по договору в полном объеме не произвел.

Каких-либо доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора со стороны ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными, факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика подтвержден предоставленными суду документами.

Как усматривается из расчета, истцом начислена неустойка за период с 28.07.2022 года по 27.07.2023 года в размере 51 441,91 руб., неустойка за период с 08.08.2022 года по 27.07.2023 года в размере 16 630,53 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шоназаров Х.Ф. просит суд снизить начисленную пеню на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств обоснованно.

Вместе с тем, суд считает, с учетом заявленного ходатайства, финансового положения Рахманова Х.Х., что имеются основания для уменьшения размера неустойки за период с 28.07.2022 года по 27.07.2023 года до 30 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку подлежащая уплате пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, снижение размера пени не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Наличие задолженности у ответчика подтверждают расчетные документы, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Рахманову Х.Х. о взыскании затрат за оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманова Х.Х. , ____ года рождения, в пользу ПАО «Якутскэнерго» сумму долга в размере 169 124 рубля 11 копеек, неустойку за период с 28 июля 2022 года по 27 июля 2023 года в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 08 августа 2022 года по 27 июля 2023 года в размере 16 630 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                      ___                                                     В.И. Лиханов

___

___

___

Решение мотивированное изготовлено: 01 февраля 2024 года