Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4550/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-4550/23 <***>

66RS0003-01-2022-003674-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.07.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Беляеву С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Беляеву С.Н. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать долг в сумме 89241 руб. 21 коп., в том числе, сумма основного долга 27000 руб., проценты за период с 26.09.2018 по 19.05.2022 54000 руб., пени – 8241 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины..

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении производства по делу в связи с признанием Арбитражным судом Свердловской области Беляева С.Н. несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком 26.09.2018 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 27 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 11.10.2018, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 % в день. На основании заявления ответчик получил банковскую карту с номером ***. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требований № *** от 15.03.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 26.09.2018 по 19.05.2022 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 89 241 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 000 руб. 00 коп., проценты за период с 26.09.2018 по 19.05.2022 в размере 54 000 руб. 00 коп., пени – 8 241 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которые остались без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу N А60-44157/2020 завершена процедура реализации имущества Беляева С.Н., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае денежное обязательство Беляева С.Н. по возврату долга возникло 26.09.2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве, ввиду чего его нельзя признать текущим платежом, а требование о взыскании денежных средств не может являться предметом рассмотрения суда в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно абзацам 3 и 5 части 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 46 постановления от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» не лишено права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения от 20.04.2021 по делу N А60-44157/2020.

Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином предусмотренном федеральными законами порядке – порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула » (ОГРН: ***) к Беляеву С.Н. (паспорт <***>) о взыскании долга по договору займа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Македонская В.Е.