Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 07.09.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года                         город Пермь                                    

    Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Сажиной Н.Г., Зубаревой Е.Э.,

подсудимого Трясцына А.Н.,

защитника – адвоката Филиппова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Трясцына Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, имеющего троих малолетних детей, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 16 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.168),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2023 не позднее 15 час. 05 мин., Трясцын А.Н., совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 находился около дома № 12/1 по ул. Монастырская г. Перми, где увидели ранее им незнакомых Потерпевший №1 и ФИО9

Трясцын А.Н., увидев, что на спине у Потерпевший №1 находится рюкзак, предполагая, что у Потерпевший №1 при себе имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно, рюкзака, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: документы на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, свидетельство о страховой номере индивидуального лицевого счета, страховой полис, не представляющие материальной ценности; наушники «Айр Подс 2» с кейсом в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей; зарядное устройство для телефона «Рэдми», стоимостью 1 500 рублей, Трясцын А.Н., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой по телу, причинив при этом, последнему физическую боль, подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению.

Не останавливаясь на достигнутом, желая довести свои преступные действия до конца, Трясцын А.Н., воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, и Потерпевший №1 не может пресечь незаконные действия Трясцына А.Н., сорвал со спины Потерпевший №1 рюкзак и открыто похитил вышеуказанное имущество.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, показывая свой решительный настрой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул от себя Потерпевший №1, попытавшегося пресечь преступные действия Трясцына А.Н. и забрать принадлежащее ему имущество, причинив последнему физическую боль.

Завладев похищенным имуществом, Трясцын А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Трясцын А.Н. вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что 04 июня 2023 года около ночного клуба «Холи бар» он сделал замечание Потерпевший №1 и ФИО9 за непристойное поведение, высказал им слова оскорбления. Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурной бранью, присутствующий рядом с ним Свидетель №1 нанес рукой удар Потерпевший №1 В ходе конфликта Свидетель №1 повалил Потерпевший №1 на землю. Он для предотвращения конфликта между Свидетель №1 и Потерпевший №1, удерживая Потерпевший №1 прижал ногой к земле, Потерпевший №1 препятствуя его действиям, укусил его за ногу, в связи с чем, он нанес Потерпевший №1 удар рукой в область груди Потерпевший №1, два раза пнул ногой в область спины Потерпевший №1 Затем, пытаясь поднять Потерпевший №1 с земли за капюшон, он схватил Потерпевший №1 за рюкзак, рюкзак оказался в его руках. Затем он, проверил содержимое рюкзака, в рюкзаке увидел зарядное устройство и наушники, наушники положил в свой карман, а рюкзак выкинул в сторону потерпевшего, окрикнув ФИО9, чтоб забрал рюкзак. Спустя несколько дней Свидетель №1 ему сообщил о том, что Потерпевший №1 обратился в полицию, после чего, он приехал в полицию, где оформил явку с повинной, передал сотрудникам полиции наушники, похищенные у Потерпевший №1 На представленном следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения он опознал себя, где наносит удары потерпевшему, стягивает рюкзак со спины Потерпевший №1, осматривает содержимое рюкзака.

В момент конфликта он требования Потерпевший №1 передать рюкзак, либо имущество не предъявлял, умысла на хищение имущества Потерпевший №1 он не имел. Нанесение ударов Потерпевший №1 не оспаривал, но насилие с целью отнять имущество Потерпевший №1 он не применял, рюкзак случайно стянул со спины потерпевшего.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 87-89) следует, что 04 июня 2023 года около 4 часов 50 минут он с Кривощековым, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12/1, встретил Свидетель №1, Трясцына А.Н., с которыми произошел конфликт. Свидетель №1 нанес рукой удар в область его лица. Дальнейшие события он не помнит, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, получением травм. Впоследствии он обнаружил, что у него пропал, находящийся при нем в тот вечер, рюкзак, который он оценивает с учетом износа в 1500 рублей. В рюкзаке находились документы на его имя, не представляющие материальной ценности, а именно, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис, также в рюкзаке находились наушники «Аир Подс 2» с кейсом в корпусе белого цвета, которые приобретал в начале мая 2023 года за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, зарядное устройство для телефона «Рэдми», стоимостью 1 500 рублей. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, с учетом стоимости похищенного телефона, стоимостью 20 000 рублей. На предъявленной следователем видеозаписи он опознал себя, ФИО17 и мужчин, с которыми был конфликт. На видеозаписи он увидел, что удары ему наносят двое мужчин, первым нанес удар рукой по его лицу Свидетель №1

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 83-85) следует, что 04 июня 2023 года около 4 часов 50 минут, он вместе со Потерпевший №1 после употребления алкогольных напитков около дома 12/1 по ул. Монастырская г. Перми, услышал замечания Трясцына А.Н. о непристойности поведения, в связи с чем, возник конфликт. Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область лица, отчего с головы Потерпевший №1 упала кепка. В ходе конфликта он уклонялся от нанесения ему ударов, при этом, он видел, что Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 удар в верхнюю часть груди, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт на спину. Также он видел, что Трясцын А.Н. наносил удары Потерпевший №1 ногами по телу, когда Потерпевший №1 пытался встать с земли. Со слов Потерпевший №1 по окончании конфликта, ему стало известно, что у Потерпевший №1 был похищен рюкзак. У него из кармана пропал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. На представленной следователем видеозаписи он узнал себя, Потерпевший №1 и мужчин, с которыми был конфликт.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 103-105) следует, что 4 июня 2023 года около 5 часов он с Свидетель №1, Трясцыным А.Н. находился около ночного клуба «Холи бар», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12/1, где у Свидетель №1 с неизвестными молодыми людьми произошел конфликт. Свидетель №1 нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, от чего тот упал. Он попросил ФИО18, увести с места конфликта Потерпевший №1, но ФИО19 стал обвинять их в хищении телефона. Свидетель №1 замахивался на ФИО20, ФИО22 убежал. Он видел как Трясцын А.Н. у здания по адресу: г. Пермь, улица Монастырская 12/1 вытряхивал содержимое из рюкзака. После чего, он зашел в ночной клуб, где также находился Свидетель №1, Трясцына А.Н. он в этот день больше не видел. На предъявленной ему видеозаписи он опознал себя, Трясцына А.Н., Свидетель №1, а также Потерпевший №1 и ФИО21, с которыми у них возник конфликт. На видео он увидел, что Трясцын А.Н. снял со спины Потерпевший №1 рюкзак, при этом, Трясцын А.Н. наносил Потерпевший №1 удары ногами и руками.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 106-108) следует, что 04.06.2023 года он в компании с Трясцыным А.Н. и Свидетель №2 праздновал свой день рождения в ночном клубе «Холи бар», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12/1. В утреннее время около 5 часов он с Трясцыным и Свидетель №2 вышли из ночного клуба на улицу, где встретили двух ранее неизвестных ему молодых людей Потерпевший №1 и ФИО23, с которыми у него возник конфликт. В ходе конфликта он нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1, находящийся в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, упал. Он, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, похитил из кармана брюк ФИО25 сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 11 Рго» в черном чехле. На предъявленной ему следователем видеозаписи он опознал себя, Трясцына А.Н., Свидетель №2, а также Потерпевший №1 и ФИО26, с которыми у них возник конфликт. Трясцын А.Н. похитил у Потерпевший №1 рюкзак, при этом, Трясцына А.Н. он уверенно опознал по внешности, строению тела, одежде.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 109-114) следует, что она проживает совместно с Трясцыным А.Н., который является отцом ее малолетних детей. 04.06.2023 в утреннее время, Трясцын А.Н. вернулся домой с ночного клуба после встречи с Свидетель №1 и Свидетель №2. В этот же день, в кармане кофты Трясцына А.Н., в которой он ходил в клуб, она обнаружила беспроводные наушники «Айр подс», в кейсе белого цвета. Трясцын А.Н. ей пояснил, что похитил данные наушники у парня. 08.06.2023 Трясцын А.Н. обратился в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Перми, где написал явку с повинной. На предъявленной ей видеозаписи от 04.06.2023 она опознала Трясцына А.Н., который наносит удары ногами и руками ранее неизвестному ей молодому человеку, снимает с него рюкзак и уходит. В последующем Трясцын А.Н. просматривает содержимое рюкзака. Также на видеозаписи она увидела, что Свидетель №1 наносит удар рукой по лицу молодому человеку невысокого роста, от чего молодой человек упал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми (л.д.59-60) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 им осуществлен просмотр записи с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №1. Информация, имеющая отношение к данному делу им была сохранена на диск, который он выдал для приобщения к материалам уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

сообщениями медицинских учреждений о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 04 июня 2023 года, (л.д. 3, 4, 6, 7) согласно которых Потерпевший №1 обратился в медицинские учреждения в 15 часов 05 минут в Городскую клиническую больницу № 4, с ушибом правой кисти, ссадинами возле коленных суставов, ушибами лица; в 17 часов 05 минут в Городскую клиническую больницу им Тверье с травмами головы, ушибами мягких тканей лица, параорбитальной гематомой справа, ссадинами на лице;

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 04.06.2023 (л.д.9-15), согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что 04.06.2023 в утреннее время в ходе конфликта с незнакомыми людьми получил травмы, потерял сознание, впоследствии обнаружил, что у него пропал рюкзак и сотовый телефон, с приложением документов о стоимости похищенного имущества;

заключением эксперта №1210 (экспертиза живого лица), проведенной в период с 05 июня 2023 года по 13 июля 2023 года (л.д. 19-20), согласно выводам которого, у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются: кровоподтек на голове, ссадины на голове и правой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Для установления характера всех полученных повреждений, определения тяжести вреда здоровью необходимо представить амбулаторную карту и рентгенограммы с протоколами их описания врачом-рентгенологом из травмпункта ГБУЗ ПК «ГКП №4», медицинские документы по травме из ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье, медицинские документы по последующему лечению;

протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года (л.д. 21-24), в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 12/1, установлено место нахождения камеры видеонаблюдения;

протоколом личного досмотра Трясцына А.Н от 08 июня 2023 года (л.д. 47) в ходе которого у Трясцына А.Н. обнаружены наушники «Aйр Подс 2» в коробочке белого цвета;

протоколом выемки от 10 июня 2023 года (лд. 62-64) в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписями от 04 июня 2023 года;

протоколом осмотра предметов от 10 июня 2023 года (л.д. 65-80) в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями от 4 июня 2023 года. На видеозаписях содержится, что к Потерпевший №1 и ФИО28 подошли Трясцын, Свидетель №1. ФИО29 наносит Потерпевший №1, на спине которого имеется рюкзак, удар в область головы. Затем ФИО30 кидает Потерпевший №1 на асфальт, к ним подошел Трясцын, который прижимает своей ногой Потерпевший №1 на асфальте, не давая подняться, Потерпевший №1 пытается подняться, но Трясцын наносит удары ногой по телу Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 приподнимается Трясцын, наносит удар ФИО31, стягивает со спины Потерпевший №1 рюкзак. Затем Трясцын с рюкзаком отошел от Потерпевший №1. Также на видеозаписи содержится файл, на котором Трясцын осматривает содержимое рюкзака в присутствии неустановленного мужчины;

протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года (л.д.90-94) в ходе которого осмотрен кейс с наушниками «Айр Подс», изъятый в ходе личного досмотра Трясцына А.Н.; распиской Потерпевший №1 от 20 июня 2023 года (л.д. 98) о получении наушников в кейсе;

заключением эксперта № 709 доп/1210 от 27 июля 2023 года (л.д. 134-135) согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно судебно-медицинскому обследованию и данных медицинских документов, имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); кровоподтек на правой верхней конечности, ссадины на правой верхней и нижней конечностях. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного растройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения, судя по характеру, свойстваи клиническим проявлениям, образовались от ударных и/или плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов);

заключением эксперта №735 доп./709 доп./1210 от 28 июля 2023 года (л.д. 145-147) согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно судебно-медицинскому обследованию и данных медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Эта травма, судя по характеру, свойствам и клиническим проявлениям, образовалась от ударных и/или плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). В соответствии с п. 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. № 346н при проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. Сопоставляя характер, локализацию и механизм образования повреждений с данными материалов дела, имеются основания заключить, что ЗЧМТ могла быть образована от «ударов, нанесенных Свидетель №1». Сопоставляя характер, локализацию и механизм образования повреждений с данными материалов дела, имеются основания заключить, что ЗЧМТ не могла быть образована от «ударов, нанесенных Трясциным А.Н.».

Вина подсудимого Трясцына А.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение и установлена совокупностью указанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, очевидцев и участников конфликта, Свидетель №4, совместно проживающей с Трясцыным А.Н., показаниями самого Трясцына А.Н., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, видеозаписью с места совершения преступления.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Трясцыну А.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, их достоверность сомнений не вызывает, так как они согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод, что действия Трясцына А.Н., вопреки доводов защиты, были умышленными, направленными на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, которые являлись непосредственными очевидцами и участниками конфликта сообщили одни и те же сведения об обстоятельствах преступления, при этом, факт нанесения побоев потерпевшему с хищением рюкзака в котором находились наушники Трясцыным А.Н. не оспаривается.

Согласно установленных обстоятельств, просмотренной в судебном заседании видеозаписи судом установлено, что Трясцын А.Н., увидев на спине Потерпевший №1 рюкзак, предполагая, что в рюкзаке находится имущество, представляющее материальную ценность, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшего, нанес Потерпевший №1 два удара ногой по телу, причинив физическую боль. После чего, Трясцын сорвал со спины Потерпевший №1 рюкзак, оттолкнул от себя Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4500 рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умыслом Трясцына А.Н. охватывалось применение насилия при хищении имущества потерпевшего, которое применялось с целью подавления воли потерпевшего при совершении хищения имущества, а также было связано с причинением физической боли потерпевшему, причинением телесных повреждений.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, в том числе показания самого Трясцина А.Н. указывают на то, что хищение было открытым, Трясцын А.Н. осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления его сопротивления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, завладел рюкзаком потерпевшего, в связи с чем, оснований для квалификации действий Трясцина А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что Трясцын А.Н. не предъявлял потерпевшему требований о передаче ему имущества, рюкзака при нанесении побоев потерпевшему не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение, исходя из его поведения, установленных обстоятельств.

Довод подсудимого о том, что поводом к совершению преступления являлось поведение потерпевшего не нашел подтверждения, опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, пояснений самого Трясцина А.Н., видеозаписью, из которых следует, что первым замечание в адрес потерпевшего высказал Трясцын А.Н., в связи с чем, возник конфликт.

Пояснения подсудимого о том, что рюкзак он сорвал со спины потерпевшего случайно, пытаясь поднять потерпевшего с асфальта, опровергаются видеозаписью, согласно которой Трясцын А.Н. срывая рюкзак со спины потерпевшего, таскает потерпевшего за рюкзак по асфальту, что свидетельствует о намерении снять рюкзак со спины потерпевшего. При этом, после того, как рюкзак оказался в руках Трясцына А.Н. он не предпринимает действий по возврату рюкзака потерпевшему, а уходит от потерпевшего, впоследствии проверяет содержимое рюкзака.

Согласно заключений экспертов у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, Трясцын А.Н., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ногой по телу, причинив физическую боль, таким образом, при совершении открытого хищения имущества Трясцын А.Н. применил насилие в отношении Потерпевший №1, которое суд признает не опасным для жизни и здоровья.

Действия Трясцына А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Трясцына А.Н., который ранее не судим, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, по месту жительства соседями, совместно проживающей Свидетель №4 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, наличие троих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и матери его детей, принесение извинений потерпевшему.

По смыслу закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. Однако такого поведения со стороны потерпевшего, которое бы явилось непосредственным поводом к совершению преступления, судом не установлено. Как следует из пояснений самого Трясцына А.Н., видеозаписи, конфликтную ситуацию спровоцировал сам Трясцын А.Н., обратившись к потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю ФИО9 с замечанием относительно их поведения, что не свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего противоправного либо аморального поведения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый заявил, что его состояние не повлияло на совершение преступления, доказательства наличия причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождения Трясцыным А.Н.. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя отсутствуют.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Трясцыну А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Трясцына А.Н., наличие у него крепких социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления Трясцына А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к Трясцыну А.Н. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 170) в связи с возмещением ущерба отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями (л.д.81) подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон «Ксиаоми Рэдми 11 Про», наушники «Айр Подс 2», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 95, 98) оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трясцына Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ Трясцыну А.Н. отбывать в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ прибыть за счет государства в самостоятельном порядке при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Трясцына А.Н. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до прибытия Трясцына А.Н. к месту отбывания наказания.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Трясцыну А.Н. отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Ксиаоми Рэдми 11 Про», наушники «Айр Подс 2», принадлежащие Потерпевший №1 оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    подпись

Копия верна. Судья                        О.И. Ошвинцева