Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2023 ~ М-1862/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием представителя истца, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Гудкова В.В.,

ответчиков Дьяконовых В.А., Д.В., А.Е., Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-002294-61 (№ 2-2154/2023) по иску Гудковой Зинаиды Ивановны к Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконову Дмитрию Викторовичу, Дьяконовой Анне Евгеньевне, Дьяконовой Дарьи Дмитриевны о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать металлические ограждения,

установил:

истец Гудкова З.И. обратилась в суд с иском первоначально к Дьяконовым В.В., В.А., Д.В. с требованиями об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании ответчиком демонтировать металлические ограждения, мотивировав свои требования тем, что проживает по адресу: г<адрес>, в квартире проживает также ее дочь, супруг дочери и их сын, она является пенсионеркой, вдовой участника Великой Отечественной войны.

Между нею и семьей Дьяконовых сложились неприязненные отношения.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 08 декабря 2022 года исковые требования Гудковой Зинаиды Ивановны к Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Дмитрию Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворены частично.

Был определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Гудковой Зинаиде Ивановне жилую комнату, общей площадью <данные изъяты>., оставив в пользовании ответчиков Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Дмитрию Викторовичу жилые комнаты площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., оставив в совместном пользовании Гудковой Зинаиды Ивановны, Дьяконова Виктора Алексеевича, Дьяконовой Веры Васильевны, Дьяконова Дмитрия Викторовича кухню площадью <данные изъяты> кладовую площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты>., ванную площадью <данные изъяты>м.

В удовлетворении исковых требований Гудковой Зинаиды Ивановны к Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Дмитрию Викторовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказано.

Однако в полной мере пользоваться выделенной ей комнатой и помещениями, которые были оставлены в общем пользовании, она не может, ответчики всячески препятствуют ей в этом.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 26 апреля 2023 года были удовлетворены требования Гудковой З.И. об истребовании из чужого незаконного владения ее имущество – холодильник и пылесос, которые были ей выделены как вдове участника ВОВ.

Кроме этого ответчики установили металлические ограждения лестничной площадки и мусоропровода возле нашей квартиры и <адрес>, которая принадлежит Дьяконову Д.В., ключи от ограждения ей не передавали, данные ограждению не отвечают требования безопасности.

Она обращалась в управляющую компанию ООО «Жилцентр» с заявлением, ответчикам было выдано уведомление о демонтаже, которое было проигнорировано.

Истец просил суд определить следующий порядок пользования местами общего пользования в жилом помещении – <адрес> в <адрес> между нею и ответчиками: на кухне определить ей возможность установить принадлежащий ей холодильник на его прежнее место, выделить место для установки кухонного стола со стулом, выделить отдельно висящий шкаф кухонного гарнитура с находящимися под ним разделочным столом, для хранения продуктов питания и столовой посуды, в коридоре определить возможность для установки шкафа под хранение верхней одежды и других предметов одежды, выделить на антресоли расположенной возле кухни место глубиной 40 см, на антресоли, расположенной возле комнаты площадью 10 кв.м место глубиной 1 метр, в кладовой площадью 1, 4 кв.м определить мне из имеющихся там полок, полку высотой 1 метр, в туалете площадью 1, 2 кв.м определить возможность установки отдельного шкафа для хранения средств личной гигиены, в ванной комнате определить возможность для установки отдельного шкафа для хранения средств личной гигиены и вешалки для полотенца, обязать ответчиков демонтировать металлические ограждения, препятствующие свободному доступу на лестничную площадку возле нашей квартиры и мусоропроводу, обязать ответчиков передать ей экземпляр ключей от почтового ящика <адрес>.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила суд обязать Дьяконовых В.В.,В.А.Д.В, не чинить ей препятствий в пользовании жилой комнатой и местами общего пользования <адрес> <адрес> с возможностью возможность установить принадлежащий ей холодильник на его прежнее место, выделить место для установки кухонного стола со стулом, выделить отдельно висящий шкаф кухонного гарнитура с находящимися под ним разделочным столом, для хранения продуктов питания и столовой посуды, в коридоре установить шкаф под хранение верхней одежды и других предметов одежды, с пользованием антресолью расположенной возле комнаты площадью 10 кв.м, место глубиной 1 метр, в кладовой площадью 1, 4 кв.м пользоваться имеющимися там полками высотой 1 метр, в туалете площадью 1, 2 кв.м установить отдельный шкаф для хранения средств личной гигиены, в ванной комнате установить отдельный шкаф для хранения средств личной гигиены и вешалки для полотенца, обязать ответчиков демонтировать металлические ограждения, препятствующие свободному доступу на лестничную площадку возле <адрес> мусоропроводу, обязать ответчиков передать ей экземпляр ключей от почтового ящика <адрес>.

В судебное заседание истец Гудкова З.И. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Гудков В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске и уточненном иске основаниям, указав, что мать Гудкова З.И. более года проживает у него, проживать в квартире по месту регистрации у нее нет возможности ввиду конфликтных отношений с ответчиками, в настоящее время свою долю в квартире мать подарила ему, поэтому он является собственником 1\4 доли в <адрес>, он согласен, что мама будет проживать в выделенной ей по решению суда комнате и пользоваться до конца своих дней данной квартирой.

Ответчики Дьяконов В.А., Дьяконова В.В., Дьяконов Д.В., Дьяконова А.Е., Дьяконова Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что между собственниками <адрес> сложился порядок пользования жилым помещением. Гудкова З.И. проживала в жилой комнате площадью 10 кв.м., никто из собственников квартиры не нарушает прав истицы, не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе комнатой площадью <данные изъяты>., в которой истица проживает, в связи с чем исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Металлическую перегородку от входной двери <адрес> на лестничную клетку установили они совместно с согласия Гудковой З.И., у которой есть ключ от данной перегородки, при этом металлическое ограждение у мусоропровода устанавливали не они, а все жильцы дома решили это на общем собрании, к данной перегородке они не имеют никакого отношения, ключ от почтового ящика кв. № у них один, представитель истца может взять его и сделать себе дубликат. В иске просили отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>, на момент рассмотрения дела являются Гудков В.В., Дьяконов В.А., Дьяконова В.В., Дьяконов Д.В. по 1/4 доли у каждого, при этом Гудков В.В. является собственником на основании договора дарения доли квартиры от 27 июня 2023 года, заключенного между Гудковой З.И. и Гудковым В.В.

Гудкова З.И. зарегистрирована в настоящее время по данному адресу, наряду с ответчиками Дьяконовыми В.А.,В.В.,Д.В.

Установлено и не отрицается сторонами, что <адрес> <адрес> состоит из: трех изолированных жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение ГУ ТО «Областное БТИ».

Решением Советского районного суда г. Тулы от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу дела № 71RS0028-01-2022-003744-60 (производство № 2-2891/2022) исковые требования Гудковой Зинаиды Ивановны к Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Дмитрию Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тула, улица Революции, дом № 17, квартира № 45, выделив в пользование Гудковой Зинаиде Ивановне жилую комнату, общей площадью 10 кв.м., оставив в пользовании ответчиков Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Дмитрию Викторовичу жилые комнаты площадью 12,6 кв. м., 17 кв.м., оставив в совместном пользовании Гудковой Зинаиды Ивановны, Дьяконова Виктора Алексеевича, Дьяконовой Веры Васильевны, Дьяконова Дмитрия Викторовича кухню площадью 7,9 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 11,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Гудковой Зинаиды Ивановны к Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Дмитрию Викторовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

На момент рассмотрения гражданского дела № 71RS0028-01-2022-003744-60 (производство № 2-2891/2022) по иску Гудковой Зинаиды Ивановны к Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Дмитрию Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинить препятствия в пользовании жилым помещением суд установил, что «ответчики не чинят препятствий в пользовании жилым помещением.

Из объяснений истца и ответчиков, как указал суд, следует, что истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: город Тула, <адрес>,в выделенной ей комнате, пользуется иными комнатами, находящимися в совместном пользовании. Гудкова З.И. подтвердила наличие у нее ключей от входной двери в жилое помещение, свободный доступ в квартиру.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят истице препятствия в пользовании квартирой (не пускают в квартиру, не выдают ключи от входной двери, сменили дверные замки и др.)суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.»

Вместе с тем в настоящее время установлено, что фактически Гудкова З.И. не может пользоваться комнатой, выделенной ей в пользование, на проживание в которой не возражает Гудков В.В. – собственник 1/4 доли в квартире, так как из предоставленных суду фото следует, что непосредственно на входе в комнату стоит холодильник, который перекрывает проход в жилое помещение и пользоваться данной комнатой не возможно, более того факт неприязненных и конфликтных отношений между Гудковой З.И. и ответчиками стороны не отрицали в судебном заседании, в настоящее время Гудкова З.И. проживает у сына ФИО11

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 21 июля 2022 г. Дьяконова В.В. – дочь истца признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 03 июня 2022 года в 10 часов находясь в <адрес> г. Тулы Дьяконова В.В. нанесла Гудковой В.В. один удар костылем по левой руке, в результате чего последней причинены телесные повреждения – кровоподтек и ушиб мягких тканей левого предплечья, которые образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, давностью в пределах 3-4 суток к моменту осмотра в ГУЗ ТО «БСМЭ» и не причинили вред здоровью, причинив телесные повреждения, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 26 апреля 2023 года удовлетворены требования Гудковой З.И. об истребовании у ответчиков Дьяконовых В.В.,В.А. из чужого незаконного владения имущества – холодильника и пылесоса.

Решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства объективно подтверждают факт конфликтных отношений сложившихся между ФИО3 и ответчиками, факт чинения препятствий истцу в пользовании выделенной комнатой и местами общего пользования в <адрес>

Факт отсутствия у Гудковой З.И. ключа от почтового ящика также не отрицался ответчиками Дьяконовым В.А., Дьяконовым Д.В. в судебном заседании, которые мотивировали отсутствие ключа у Гудковой З.И. отсутствием такой необходимости для нее, что недопустимо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 10 кв.м. и местами общего пользования в жилом помещении по адресу г. Тула, <адрес>, обязании передать ключи от почтового ящика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом основания для указания как того требует истец на выделение конкретного места в каждом месте общего пользования, установки шкафов для хранения средств личной гигиены, установки холодильника на прежнее место, выделение антресоли, определение полок в кладовой и т.д., не требуется, данные требования не являются правовыми, так как суд обязывает ответчиков не чинить Гудковой З.И. препятствий в пользовании жилым помещением, комнатой, выделенной ей для проживания, местами общего пользования, что фактически является основанием для возможности пользоваться местами общего пользования Гудковой З.И. наряду со всеми проживающими в спорном жилом помещении в полном объеме и по своему усмотрению, а также пользоваться комнатой, выделенной ей по решению суда от 08 декабря 2022 года.

Разрешая требования об обязании ответчиков демонтировать металлические ограждения, препятствующие свободному доступу на лестничную площадку возле <адрес> к мусоропроводу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 указанной статьи).

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Согласно сообщению ООО «Жилцентр» от 13.06.2023 года на имя Гудковой З.И. истцу было сообщено, что в адрес жителей <адрес> выдано уведомление о необходимости проведения демонтажа ограждений в срок до 22 июня 2023 года

Вместе с тем, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Дьяконова А.Е. собственник <адрес>, Дьяконова Д.Д. пояснили, что никакого металлического ограждения от лестничной клетки и у мусоропровода они не возводили, металлическое ограждение было возведено Дьяконовыми Д.В., В.А. более десяти лет назад, у Гудковой З.И. был ключ от дверей металлического ограждения.

Ответчики Дьяконовы Д.В., В.А. пояснили в суде, что в подъезде многие поставили металлические ограждения от лестничной клетки, при этом работы проводились кустарно, самостоятельно, разрешения ни у кого они не спрашивали.

Ответчики Дьяконова А.Е., Дьяконова Д.Д. в судебном заседании пояснили, что проживает в <адрес> 2017 года, на момент приобретения квартиры и вселения в нее металлическое ограждение от лестничной клетки и от мусоропровода уже стояли, просили суд не демонтировать данные ограждения, так как они установлены в целях безопасности и порядка на этаже.

Принимая во внимание, что металлическое ограждение от лестничной клетки установлено ответчиками Дьяконовыми – <адрес> незаконно, в отсутствии какого-либо разрешения, требования о его демонтаже заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом демонтаж металлического ограждения следует произвести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным.

Оснований возлагать обязанность по демонтажу на <адрес> Дьяконову А.Е. и Дьяконову Д.Д. не имеется, так как к установке данного ограждения жильцы <адрес> не причастны, что установлено в ходе судебного заседания, как и к установке ограждения у мусоропровода.

Требования об обязании ответчиков Дьяконовых В.В., В.А. и Д.В. и Дьяконовых А.Е., Д.В. демонтировать металлическое ограждение к мусоропроводу удовлетворению не подлежат, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что данное металлическое ограждение возведено именно ответчиками истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гудковой Зинаиды Ивановны удовлетворить частично, обязать Дьяконову Веру Васильевну, Дьяконова Виктора Алексеевича,Дьяконова Дмитрия Викторовича не чинить препятствий Гудковой Зинаиде Ивановне в пользовании жилой комнатой площадью 10 кв.м и местами общего пользования в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязать передать Гудковой Зинаиде Ивановне ключи от почтового ящика <адрес>

обязать Дьяконову Веру Васильевну, Дьяконова Виктора Алексеевича, Дьяконова Дмитрия Викторовича в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение квартир <адрес> от лестничной клетки.

в остальной части заявленных исковых требований Гудковой Зинаиде Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья