Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-595/2020;) ~ М-542/2020 от 12.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Владимира Александровича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей.

Истец в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 04.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей сроком до 04.08.2022 года, под 26,9% годовых. А также 04.08.2020 года был заключен договор № на сумму 100000 рублей. При заключении кредитных договоров банк вынудил истца подключиться к программе страхования жизни и здоровья по договору коллективного страхования, заключенному с РСХБ-Страхование. За подключение к программе страхования банк получил плату в сумме 108000 рублей. Также вынудил заключить договор страхования (страховой полис «Выбери здоровье плюс» №»). А также обязали заключить «Полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации жилого помещения». Считает, что в заявлении на присоединение к программе страхования в п.5 банк незаконно предусмотрел условие, согласно которому заемщик при желании отказаться от страхования вправе требовать возврата страховой премии полностью или в части. Поскольку при заключении кредитного договора получение кредита было обусловлено присоединением к коллективному договору страхования, услуга страхования была истцу навязана. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила вернуть 108000 рублей. Кредитный договор и подключение к программе страхования были оформлены путем подписания истцом заявлений по типовой форме, составленных на специальном бланке, подготовленным сотрудником банка. То есть заключение кредитного договора и договора страхования осуществлялось путем присоединения к условиям кредитования и страхования, заранее предусмотренным в заявлениях по типовой форме, на содержание которых истец не мог повлиять. Подписание кредитного договора и подключение к программе страхования происходило в один момент в офисе банка при участии одного сотрудника банка. В качестве страховщика заранее определена одна организация – РСХБ-Страхование, которая является взаимозависимым юридическим лицом с ответчиком и входит в холдинговую группу ответчика. При заключении кредитного договора невозможно было страхование на иных, альтернативных условиях, с возможностью иного определения срока страхования и размера выплаты в счет страховой премии. Типовая форма заявлений не предусматривает вариант предоставления кредита без подключения к программе страхования. Указание на подключение к программе страхования, на то, что истец ознакомлен с тарифами банка и условиями страхования, не является фактом добровольности участия истца в программе страхования. Срок страхования привязан к условиям кредитного договора. Размер страховой выплаты и страховая сумма обусловлены условиями кредитного договора. Выгодоприобретателем является банк. Плата за подключение к программе страхования в размере 108000 рублей не соответствует рыночной стоимости оказываемой услуги. В нарушение действующего законодательства в кредитном договоре и в заявлении о подключении к программе страхования, в самой программе страхования не предусмотрены условия отказа заемщика от услуги страхования. Просил суд исключить истца из программы страхования, заключенной между ответчиком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и расторгнуть договор страхования. Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в солидарном порядке в свою пользу страховую премию в сумме 108000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, судебные расходы в сумме 11900 рублей.

Определением от 12.02.2021 года исковые требования Коваленко В.А., предъявленные к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», оставлены без рассмотрения.

    Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражает. Пояснил, что Коваленко В.А. после предоставления денежных средств по кредитному договору самостоятельно осуществил оплату за услугу по страхованию, дав соответствующее распоряжение. Во исполнение распоряжения со счета клиента были списаны: 7000 рублей в качестве оплаты страхового продукта «Страхование квартиры или дома», получателем денежных средств является ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 14990 рублей в качестве оплаты по договору «Выбери здоровье», получателем денежных средств является ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 76230 рублей в качестве оплаты комиссионного вознаграждения за подключение клиента к программе коллективного страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Полагают, что заявленная сумма 108000 рублей не обоснована. Согласно мемориальному ордеру № от 06.11.2019 года страховая премия в размере 29722 рубля была перечислена в страховую компанию. Полагают, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, так как страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование». Указывают, что заемщик не обращался с заявлением о возврате страховой премии. Комиссия, уплаченная истцом банку за подключение к программе страхования в сумме 45833,33 рубля, НДС в размере 9166,67 рублей возврату не подлежит, так как не имеется для этого законных оснований. Полагают также, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Оплату юридических услуг и штрафа считают завышенной. Денежные средства в сумме 76230 рублей возвращены заемщику в добровольном порядке. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Коваленко В.А. и АО «Россельхозбанк» 04.08.2020 года заключено соглашение №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 04.08.2025 года. В связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,4% годовых, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств процентная ставка устанавливается в размере 12,9% годовых (п.4.1,4.2 соглашения).

Также 04.08.2020 года между Коваленко В.А. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 04.08.2022 года под 26,9% годовых.

В день заключения соглашения истцом в банк было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования № заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Как следует из п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Коваленко В.А. уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также о том, что он вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Согласно выписке по лицевому счету от 04.08.2020 года за присоединение к Программе коллективного страхования с истца удержана денежная сумма в размере 76230 рублей. Что также подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств от 04.08.2020 года, подписанное Коваленко В.А. собственноручно, платежным поручением № от 04.08.2020 года. Получателем денежных средств являлся АО «Россельхозбанк».

Кроме того со счета истца 04.08.2020 года были переведены денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты страхового продукта «Страхование квартиры или дома» согласно заявлению от 04.08.202 года, 14990 рублей в счет оплаты по договору «Выбери здоровье». Данный факт также подтверждается заявлением Коваленко В.А. на разовое перечисление денежных средств от 04.08.2020 года.

04.08.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой, вернуть 108000 рублей за подключение к программе страхования.

Из выписки по счету следует, что 03.09.2020 года на счет Коваленко В.А. зачислено 76230 рублей - возврат платы за присоединение к программе коллективного страхования, о чем Коваленко В.А. был уведомлен письмом от 09.09.2020 года №.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено, что присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место 04.08.2020 г., то соответственно условия договора страхования, к которому Банк осуществляет за плату подключение заемщика, должны соответствовать Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

Коваленко В.А. отказался от договора страхования, направив банку претензию - 04.08.2020 года, в ответ на которую банк осуществил возврат денежных средств.

Таким образом, требования истца об исключении его из программы коллективного страхования и расторжении договора страхования не подлежат удовлетворению, так как договор считается прекратившим свое действие в связи с возвратом банком Коваленко В.А. денежных средств в качестве оплаты комиссионного вознаграждения за подключение клиента к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 108000 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма не подтверждается материалами дела, сведений о том, что Коваленко В.А. перечислил банку именно денежную сумму в заявленном размере, материалы дела не содержат. Учитывая, что банк осуществил возврат денежных средств в сумме 76230 рублей в качестве оплаты комиссионного вознаграждения за подключение клиента к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, требование истца о взыскании с ответчика 108000 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108000 рублей не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Коваленко В.А. требований о защите прав потребителя путем взыскания с ответчика указанных сумм у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коваленко Владимира Александровича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей об исключении Коваленко Владимира Александровича из программы страхования, заключенной между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и расторжении договора страхования, взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Коваленко Владимира Александровича страховой премии в сумме 108000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50% от заявленных требований, судебных расходов в сумме 11900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий                             Привалова О.В.

.