Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-875/2022 от 02.09.2022

Дело № 5-875/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003695-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

    02 сентября 2022 года                     г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), в отношении Кузнецова Д.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в торговом зале магазина «Пятерочка» совершил хищение товара, на общую сумму 946 руб. 76 коп.

Указанные действия Кузнецова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае проведения по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КРФоАП составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский» капитаном полиции Шульц В.П. по факту хищения в отношении Кузнецова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП. Производство экспертизы не проводилось.

Определением начальника отдела МВД России «Шпаковский» подполковником полиции Постарниченко В.Ф. дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.В., передано по подведомственности в Шпаковский районный суд.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, анализ представленных материалов показывает, что в представленных материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия, значительных временных затрат не потребовали, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Шпаковского районного суда Ставропольского края, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Согласно статье 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 12.12.1998 года N 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу фактически не проводилось административное расследование, судья считает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Судья: Е.Л. Климов