Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-250/2023 от 13.02.2023

Дело №2-684/2023                                    копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре                     Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеев к Тимофеева об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что он платит алименты в пользу Тимофеевой Г.Г.на содержание малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется задолженность по выплате алиментов по причине снижения дохода, так как является самозанятым. Он содержит двоих старших детей, которых растит один на протяжении последних 15 лет. Актом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства а наложен арест на транспортное средство № года выпуска, №. Однако автомобиль является собственность ООО «РЕСО-Лизинг». Тимофеев приобрел транспортное средство по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил освободить от ареста и исключить из описи судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП легковой автомобиль № года выпуска, № третьего лица в процессе ООО «РЕСО-Лизинг».

В судебное заседание Тимофеев В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца

Ответчик Тимофеева Г.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика

Третьи лица Соль-Илецкий РОСП, ООО «РЕСО-Лизинг», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ООО «РЕСО-Лизинг» поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое наложен арест или обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судебным приставом- исполнителем Соль-Илецкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района о взыскании с Тимофеева В.М. в пользу Тимофеевой Г.Г. алиментов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Соль-Илецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Тимофеева В.М. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП Дельмухаметовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство № года выпуска, VIN: №

В соответствии с карточкой учета от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль № года выпуска, № принадлежит Тимофееву В.М.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП Тимофеев заключили договор лизинга. По которому Тимофееву В.М. предоставляется во временное владение и пользование транспортное средство № выпуска, VIN: № на срок до 31.08.2023 г.. Тимофеев В.М. обязуется оплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей. По истечению указанного срока транспортное средство переходит в собственность лизингополучателю.

Как установлено в п. 1, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 20 данного Закона предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

В соответствии со ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» и ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при необходимости обеспечения сохранности имущества арест может быть наложен только на то имущество, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Спорный автомобиль не является собственностью должника Тимофеева В.М., а является собственностью лизингодателя "РЕСО-Лизинг". В связи с чем на указанный автомобиль не может быть наложено взыскание по долгам Тимофеева В.М. Поэтому автомобиль подлежит освобождению от ареста и исключению из описи судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тимофеев удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство № года выпуска, №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Оренбургской области и исключить его из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-684/23