Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 01.04.2022

                                                                               УИД №RS0№-87

            дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                                         11 мая 2022г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

    при секретаре судебного заседания Терентьевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Тулегеновой Я.В.,

подсудимого Ерышев Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Стефановой О.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ерышев Е.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Калачёвского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определённых ограничений (ДД.ММ.ГГГГг. освобождён по сроку отбывания наказания, наказание в виде ограничения свободы неотбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый Ерышев Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес>.

Так, Ерышев Е.С., постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, и подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Ерышев Е.С., ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 19 часов до 23 часов 20 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер В 872 ЕУ 198 регион, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, стал передвигаться на вышеуказанном автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер В 872 ЕУ 198 регион. ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 35 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 42 минуты, на основании ст. 27.12 КРФобАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на основании опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с согласия Ерышев Е.С., он был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола Alcotector – PRO-100 COMBI, заводской №, согласно результатов, которого у Ерышев Е.С. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,940 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Ерышев Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ерышев Е.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Ерышев Е.С. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ерышев Е.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Ерышев Е.С. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Ерышев Е.С. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного расследования в отношении Ерышев Е.С. проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которой Ерышев Е.С. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого – либо психического расстройства, временного психического расстройства у Ерышев Е.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ерышев Е.С. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Ерышев Е.С. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 79-80).

Учитывая вышеуказанное, а также активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Ерышев Е.С. вменяемым.

В силу ст. 19 УК РФ Ерышев Е.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Так, подсудимым Ерышев Е.С. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому Ерышев Е.С. наказание суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что Ерышев Е.С., ДД.ММ.ГГГГг. был осуждён приговором Калачёвского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определённых ограничений (ДД.ММ.ГГГГг. освобождён по сроку отбывания наказания, наказание в виде ограничения свободы неотбыто).

Таким образом, Ерышев Е.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В этой связи в качестве обстоятельства отягчающего Ерышев Е.С. наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оценивая личность подсудимого Ерышев Е.С. судом установлено, что последний имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Калачёвского муниципального района <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен работает в должности подсобного рабочего ИП «Тавасиев В.В.», где положительно характеризуется с стороны рабочего коллектива, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства на административном участке характеризуется с удовлетворительной стороны, судимый.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако суд не усматривает оснований для применения, при назначении наказания подсудимому Ерышев Е.С., положений вышеназванной статьи.

Несмотря на наличие у подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Ерышев Е.С., руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Ерышев Е.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого Ерышев Е.С., его поведения после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Ерышев Е.С. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении путём применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно.

        В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

        По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

        Согласно представленным сведениям филиала по Калачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> к моменту постановления настоящего приговора отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 08 месяцев 04 дня, неотбытая часть наказания составляет 03 месяца 26 дней.

        Таким образом, приговор Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Ерышев Е.С. надлежит исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ерышев Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Alcotector – PRO-100 COMBI на имя Ерышев Е.С. по вступлению приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Ерышев Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ерышев Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

    Приговор Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Ерышев Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу чек Alcotector – PRO-100 COMBI на имя Ерышев Е.С. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                         Г.И. Попова