Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2021 ~ М-147/2021 от 26.01.2021

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                                                                                      р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего               Гусельниковой М.А.,

при секретаре                          Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медунцева ФИО1 к КГБУЗ «Тальменская центральная районная больница», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Тальменская центральная районная больница» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 800 рублей 00 коп., судебных издержек в размере 16 364 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 22.07.2020г. в 10-30 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» под управлением Кустова Г.И., который, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству истца, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. За совершение вышеуказанного правонарушения Кустов Г.И. привлечен к административной ответственности по п.12.13 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП поврежден автомобиль истца, тем самым ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии МММ №. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату 127600 рублей. Однако выплаченной страховщиком суммы недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Алтайское Бюро Оценки», согласно отчету об оценке №-Б/20 от 11.11.2020г. стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства (работы, запасные части, материалы) Lada Granta, гос.рег.знак Р744ХЕ22 по состоянию на дату ДТП по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 216 400 рублей. Стоимость проведения оценки составляет 7000 рублей. В связи с тем, что водитель Кустов Г.И. является работником КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, истец считает, что вред должно возмещать КГБУЗ «Тальменская ЦРБ». 24.11.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с отчетом об оценке №-Б/20 от 11.11.2020г. и квитанцией на оплату, на что ответчик предложил ему обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Истец считает данное предложение безосновательным и противоречащим действующему законодательству, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Протокольным определением от 17.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях 11.03.2021г., 16.07.2021г. истец Медунцев Р.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что страховая компания выплатила ему 127000 рублей. С заявлением о выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой он в страховую компанию не обращался.

Представитель ответчика – КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» Краморова Г.И. в судебных заседаниях 11.03.2021г., 16.07.2021г. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в ответ на претензию Медунцева Р.В. КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» предложило первоначально обратиться с претензией в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где по договору КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» были оказаны услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, рег.№, в которой указать доводы в пользу необъективности результатов осмотра, осуществленного страховой организацией, так как возместить ущерб, причиненный потерпевшему обязанность той страховой компании, которая заключила договор страхования гражданской ответственности с виновником аварии. Учитывая ст. 7 «Закона об ОСАГО» размер суммы страховой компенсации может быть выплачен лишь в пределах установленного лимита при компенсации вреда причиненного имуществу не более 400 тыс. руб. В случае истца заявленная сумма не превышает лимит. Истец не представил доказательства обращений с претензией в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и официальный отказ от выплаты. Первоначально, истец согласился с начисленной суммой 127600 руб. Кроме того, считает, что истцом предоставлен неверный расчет.

Третье лицо Кустов Г.И. в судебных заседаниях 11.03.2021г., 16.07.2021г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в совершении ДТП имеется обоюдная вина его и истца. После ДТП он прошел медицинское освидетельствование, а Медунцев отказался, ссылаясь на то, что торопился на работу.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что 21.10.2020г. страховщик произвел выплату в размере 127 600 рублей согласно экспертизы ООО «АвтоЭксперт», проведенной по направлению страховщика в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г.. Согласно п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с досудебной претензией и заявлением к финансовому уполномоченному либо нарушение страховой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2020г. в 10-30 час. в <адрес> в районе <адрес> участием автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак Р744ХЕ22, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля УАЗ 396259, гос.рег.знак О698ЕМ22, принадлежащего КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» под управлением Кустова Г.И., подтверждается административным материалом №.

Актом о страховом случае от 20.10.2020г., составленном АО «Альфа Страхование», подтверждается, что размер страхового возмещения Медунцеву Р.В. составляет 127600 рублей.

Факт выплаты Медунцеву Р.В. страхового возмещения в сумме 127600 руб. страховщиком АО «Альфа Страхование» подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 18.01.2021г..

Согласно отчету № от 11.11.2020г., составленному ООО «Алтайское бюро оценки», рыночная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу Медунцеву Р.В., без учета износа деталей, составляет 216400 рублей, с учетом износа – 182 800 рублей.

23.11.2020г. Медунцев Р.В. направил в адрес КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части, не покрытой страховым возмещением в размере 88 800 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, всего 95800 рублей.

В ответе КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» от 09.12.2020г. на претензию истца указано, что обязанность по возмещению ущерба законодательно возложена на страховую компанию, которая заключила договор страхования гражданской ответственности с виновником аварии, в связи с чем Медунцеву Р.В. рекомендовано первоначально обратиться с претензией в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию АО «Альфа Страхование», где по договору № Ф.2019.914093 КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» были оказаны услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобиля УАЗ 396259, рег. номер О698ЕМ22, в претензии указать доводы в пользу необъективности результатов осмотра, осуществленного страховой организацией.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения суда, рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту (работы, запасные части, материалы) по устранению имеющихся дефектов автомобиля «Лада Гранта» гос.рег.знак Р 744 ХЕ 22, VIN № ХТА 219010G0418608 на дату исследования 22.07.2020г., с учетом методики, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432П, составляла округленно, до сотен: без учета износа заменяемых деталей – 193 800 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 147 500 руб.. Рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту (работы, запасные части, материалы) по устранению имеющихся дефектов автомобиля «Лада Гранта» гос.рег.знак Р 744 ХЕ 22, VIN № ХТА 219010G0418608 на дату исследования 22.07.2020г., с учетом методики «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляла округленно до сотен: без учета износа заменяемых деталей – 224500 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 186900 руб.. Средняя рыночная стоимость автомобиля «Лада Гранта» гос.рег.знак Р 744 ХЕ 22, на дату ДТП 22.07.2020г. составляла 331500 рублей. Рыночная стоимость права требования и величины утраты товарной стоимости автомобиля «Лада Гранта» гос.рег.знак Р 744 ХЕ 22 в связи с его повреждением в результате ДТП на дату исследования 22.07.2020г. с учетом округления составляет 27200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» гос.рег.знак Р 744 ХЕ 22 на дату исследования 22.07.2020г. и расчитанная без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) не превышает среднерыночную стоимость исследуемого транспортного средства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п.93).

В пункте 94 вышеуказанного Пленума разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из разъяснений, данных в п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Учитывая, что истец Медунцев Р.В. не обращался к страховщику с претензией о выплате размера ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, в целях досудебного урегулирования спора, а также учитывая, что споры о выплатах по договору ОСАГО отнесены к категории споров с обязательным досудебным порядком, суд считает необходимым оставить исковое заявление Медунцева Р.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Медунцева ФИО1 к КГБУЗ «Тальменская центральная районная больница», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                  М.А.Гусельникова