Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-1355/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2390/2023

74RS0038-01-2023-001621-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года          с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю Иргалиной З.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «Мобильные ТелеСистемы») обратилось к индивидуальному предпринимателю Иргалиной З.Н. о взыскании задолженности в размере 376 537,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 80 500 руб. сумма задолженности пени на тариф 219937,50 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 53 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Иргалиной З.Н. ) ИНН №) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано следующее оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1шт. 12 900 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования, ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчик вправе требовать выплату штрафа, неустойки. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. С 07.12.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, номер записи в ЕГРИП № от 0). Истец полагает, что утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения своего обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные Телесистемы») на основании договора присоединения от 20.04.2021.

Представитель истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Иргалина З.Н. в судебном заседании с суммой задолженности не согласилась, полагает что сумма пени завышена. Также пояснила, что после прекращения индивидуальной деятельности аппарат не использовала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

    В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Из материалов дела суд установил, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Иргалиной З.Н. (ИНН №) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. На период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (регистрация в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте исполнителя и включает в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности ( п. 2,2 Договора).

Согласно акта приема-передачи оборудования, являющегося приложением № 2 к договору на оказание услуг заключенного, исполнитель и заказчик составили акт приема-передачи оборудования о нижеследующем: в соответствии с выбранным Тарифным планом оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.) исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН стоимостью 12 900 руб.; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. стоимостью 10 000 руб.

Согласно чек-листа по оказанию услуги «Активация» конечному пользователю ИП Иргалиной З.Н. услуга «Активации», консультация по работе с сервисом (ПО) оказана и проведена в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Иргалина З. Н. ( ОГРНИП №) 07.12.2020 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Облачный Ритеил Плюс» (ОГРН 1157325002669) 01.04.2022 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124).

Согласно расчета задолженности представленного истцом по состоянию на 30.03.2023 общая сумма задолженности составляет 376 537,50 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 80 500 руб. сумма задолженности пени на тариф 219 937,50 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 53 200 руб.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1 Договора на оказание услуг и пользования оборудованием). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана.

Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты нестойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8,3 Договора, неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора.

При неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом, действующим на момент выставления соответствующего требования, либо актом приема-передачи Оборудования, если в соответствующем акте заказчика указан стоимость оборудования. При этом, в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя, выплате подлежат убытки в размере стоимости ККТ установленной Прайс-листом, либо актом приема-передачи Оборудования, если в акте указана стоимость оборудования. Убытки выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.8 Договора).

Подписав вышеуказанный договор ИП Иргалина З.Н. подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующими условиями договора (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В связи с неисполнением условий договора ИП Иргалиной З.Н. истцом была направлена претензия об оплате задолженности в размере 376 537,50 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

        Учитывая, что ИП Иргалина З.Н. нарушила условия Договора на оказание услуг, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

    Расчет истца судом проверен, является правильным. Ответчик ИП Иргалина З.Н. свой расчет задолженности не предоставила, условия договора не оспорила, просила суд снизить размер пени, полагает, что сумма чрезмерно завышена в следствии не исполнения условий договора.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, период просрочки, предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера пени на тариф с 219 937,50 руб. до 3 000 руб., пени за фискальный накопитель с 53 200 руб. до 1 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 107 400 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 80 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 3 000 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 1 000 руб.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 6 965 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иргалиной З.Н. ( ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) задолженность в размере 107 400 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 80 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 3 000 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иргалиной З.Н. ( ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6965 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Громова