Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2024 от 22.05.2024

        К делу № 10-9/2024

УИД: 23MS0066-01-2024-000773-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 17 июня 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Худоконь А.А.

защитника - адвоката Аракелян Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кавказского района Хлынова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 17 апреля 2024 года в отношении Чеботарева Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2024 года в Кропоткинский городской суд поступило уголовное дело в отношении Чеботарева М.М., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 17 апреля 2024 года, с апелляционным представлением заместителя прокурора Кавказского района Хлынова В.А.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района Хлынов В.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №66 г. Кропоткина от 17 апреля 2024 года изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание –инвалидность 3 группы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Чеботарев М.М. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> Снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины Чеботарева М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию его действий, полагает, что судом назначено не справедливое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 17 апреля 2024 года Чеботарев М.М. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Защитник - адвокат в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, доводы сторон, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чеботарева М.М. в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка, и не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия Чеботарева М.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 17 апреля 2024 года Чеботарев М.М. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При назначении Чеботареву М.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Чеботареву М.М., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Чеботареву М.М. наказание не отвечает приведенным требованиям уголовного закона, так как суд первой инстанции ни в полной мере учел совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 1 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» к сведениям о личности виновного лица, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут относится данные о его семейном и имущественном положении, о состоянии здоровья, поведении в быту, о наличии несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Таким образом, по смыслу уголовного закона сведения о наличии у виновного лица заболеваний относится к данным о его личности, поэтому подлежат учету при решении вопроса о виде и размере наказания, что судом соблюдено не было.

При этом, во исполнение положений ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд необоснованно, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, не учел в качестве смягчающего обстоятельства Чеботареву М.М. его состояние здоровья, а именно тот факт, что он является инвалидом 3 группы.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяя влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и анализируя личность Чеботарева М.М., суд оставил без внимания то обстоятельство, что его единственным доходом является пенсия по инвалидности.

Кроме того, при назначении Чеботареву М.М. наказания судом необоснованно учтено то, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> как на обстоятельство, влияющее на наказание, не основана на законе, поскольку УК РФ не предусматривает данное обстоятельство в качестве обстоятельств, влияющих на наказание.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании суд первой инстанции ошибочно учел обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания, расширив таким образом ограниченный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, что не могло не повлиять и, следовательно, повлияло, на размер наказания.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 17 апреля 2024 года в отношении осужденного Чеботарева М.М., так как приговор является не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кавказского района Хлынова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 17 апреля 2024 года в отношении осужденного Чеботарева Михаила Михайловича, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание –инвалидность 3 группы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Чеботарев Михаил Михайлович состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней стадии», снизить размер назначенного наказания.

Снизить Чеботареву Михаилу Михайловичу назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа до 7000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий