Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-358/2022      копия

59RS0011-01-2022-002594-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Самигуллина Н.З., Проскуряковой Е.С., Высоцкой О.В.,

подсудимого Габриэль К.В.,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Габриэль К.В., ....., судимого:

- 23.09.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев (отбыто 21.10.2021 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

12.04.2022 года около 21:00 часа Габриэль К.В., находясь возле дома № по ул. ..... г. ....., обнаружил банковскую карту ПАО «.....» №, выпущенную на имя М.Р., после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Р., с банковского счета ПАО «.....» № №, открытого на имя М.Р. 21.02.2018 года в ПАО «.....» по ул. ..... г. ......

Реализуя свой преступный умысел, 12.04.2022 года в период времени с 21:00 часа по 21 час. 03 мин. Габриэль К.В., находясь в магазине «.....» по адресу: Пермский край, г. ....., ул. ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «.....» № на имя М.Р., осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя М.Р., денежных средств на общую сумму 1 133 руб. 76 коп., оплатив покупки товара в указанном магазине:

- в 21 час. 00 мин. на сумму 89 руб. 89 коп.,

- в 21 час. 02 мин. на сумму 598 руб. 98 коп.,

- в 21 час. 03 мин. на сумму 444 руб. 89 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 12.04.2022 года в период времени с 21 час. 07 мин. по 21 час. 10 мин. Габриэль К.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «.....» № на имя М.Р., осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя М.Р., денежных средств на общую сумму 2 526 руб. 96 коп., оплатив покупки товара в указанном магазине:

- в 21 час. 07 мин. на сумму 956 руб. 98 коп.,

- в 21 час. 08 мин. на сумму 1279 руб. 98 коп.,

- в 21 час. 10 мин. на сумму 290 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 12.04.2022 года в период времени с 21 час. 16 мин. по 21 час. 18 мин. Габриэль К.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «.....» № на имя М.Р., осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя М.Р., денежных средств на общую сумму 2 475 руб. 50 коп., оплатив покупки товара в указанном магазине:

- в 21 час. 16 мин. на сумму 1 498 руб.,

- в 21 час. 18 мин. на сумму 977 руб. 50 коп.

Таким образом, Габриэль К.В. 12.04.2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 18 мин. с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя М.Р., похитил денежные средства на общую сумму 6 136 руб. 22 коп., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив М.Р. ущерб в сумме 6 136 руб. 22 коп.

Подсудимый Габриэль К.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в хищении денежных средств М.Р. с банковской карты признал, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Габриэль К.В. и подтвержденных им в судебном заседании, его объяснения и чистосердечного признания следует, что 12.04.2022 года около 21:00 часа возле дома № по ул. ..... г. ..... на тротуаре в снегу подобрал банковскую карту, карта была именная, он решил с помощью данной карты оплатить различные товары в магазине. После чего, вместе с М.А. зашли в магазин «.....» по ул. ....., где с помощью найденной банковской карты через терминал оплатил товары – спиртное, драже ....., колу, сигареты. Затем вместе с М.А. зашли в магазин «.....» по этому же адресу, где с помощью найденной банковской карты через терминал оплатил товары – спиртное, шоколад, две пачки стиков, два устройства «.....». После этого, вместе с М.А. зашли в магазин «.....» по ул. ....., где с помощью найденной банковской карты через терминал оплатил товары – спиртное, шоколад, жевательную резинку, сигареты. Далее, в магазине «.....» по ул. ..... также хотел оплатить товар с помощью найденной банковской картой, но оплата товара через терминал не прошла, после чего найденную банковскую карту выбросил на улице. Спиртное и шоколад, оплаченный найденной банковской картой, употребили вместе с М.А.. О том, что он расплачивался в магазинах за товар найденной банковской картой М.А. не говорил. Вину в хищении денежных средств с чужой банковской карты признает, в содеянном раскаивается (л.д. 20-21, 26, 29-31, 113-114). На вопросы суда и участников процесса пояснил, что объяснение и чистосердечное признание написал в отделе полиции после того, как был вызван по факту хищения денежных средств с банковской карты, что было зафиксировано на видеозаписи, на которой он опознал себя и признался в содеянном. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина Габриэль К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей М.Р. следует, что на ее имя в отделении ПАО «.....» была выдана именная банковская карта № «.....» с функцией бесконтактной оплаты через платежные терминалы. 12.04.2022 года банковская карта была при ней, в этот день она оплачивала картой товары и услуги, а в вечернее время карту при себе не обнаружила. Просмотрев смс-сообщения в своем телефоне, увидела, что с ее банковского счета в период с 21:00 час. по 21 час. 18 мин. произведены списания денежных средств в магазинах г. ..... – «.....», «.....» по ул. ....., «.....» по ул. ....., различными суммами до 1000 рублей, всего на сумму 6 158 руб. 89 коп., после чего заблокировала карту. Ущерб в сумме 6 158 руб. 89 коп. является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет в сумме 40 000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 10000-15000 рублей (л.д. 11-14, 81-82).

Свидетель О.С. показала, что работает в должности ....., проводила проверку по заявлению М.Р. по факту хищения денежных средств с ее банковской карты 12.04.2022 года в вечернее время. В ходе проверки было установлено, что 12.04.2022 года около 21:00 часа с помощью банковской карты М.Р. были оплачены различные покупки в магазинах г. ..... – «.....», «.....», «.....» суммами до 1000 рублей. После чего, из магазинов «.....», «.....» были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых была установлена личность мужчины, производившего оплату товаров через терминал банковской картой М.Р., им оказался Габриэль. В магазине «.....» видеозапись отсутствует. По факту хищения денежных средств с банковской карты М.Р. в отдел полиции был вызван Габриэль, ему для просмотра была предоставлена изъятая из магазинов видеозапись с камер видеонаблюдения, где он опознал себя и дал признательные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.В. следует, что 12.04.2022 года в вечернее время около 21:00 часа вместе с Габриэль К.В. в магазинах г. ..... - «.....», «.....» по ул. ....., «.....» по ул. ..... покупали различный товар – спиртное, шоколад, сигареты, товар оплачивал Габриэль банковской картой. В магазине «..... у дома» по ул. ..... Габриэль хотел оплатить картой спиртное, но оплата через терминал не прошла, он подумал, что у Габриэль закончились на карте денежные средства (л.л. 33-35).

Вина Габриэль К.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением М.Р. от 13.04.2022 года о том, что 12.04.2022 года в вечернее время с ее банковской карты ..... похищены денежные средства в сумме 6 158 руб. 89 коп. путем оплаты покупок в различных магазинах г. ..... (л.д. 2);

- протоколом выемки от 28.04.2022 года, согласно которому свидетель О.С. выдала товарные чеки и диск с видеозаписью (л.д. 42-43, 44);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2022 года, согласно которому Габриэль К.В. указал место, где нашел банковскую карту, магазины «.....», «.....» по ул. ....., «.....» по ул. ....., где 12.04.2022 года производил оплату различных товаров с помощью найденной банковской карты (л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2022 года, согласно которому осмотрены товарные чеки из магазинов по ул. ..... с указанием наименования и стоимости товара на общую сумму 6 136 руб. 22 коп.; после осмотра товарные чеки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70, 71);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазинов «.....», «.....», на которой зафиксировано как молодой человек оплачивает товар банковской картой бесконтактным способом; на видеозаписи Габриэль К.В. опознал себя в лице покупателя, производившего оплату товара найденной банковской картой; после осмотра диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-77, 78);

- протоколом выемки от 23.05.2022 года, согласно которому потерпевшая М.Р. выдала копию скриншота с мобильного телефона, в котором отражено списание денежных средств со счета (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра документов от 23.05.2022 года, согласно которому осмотрены: выписка за период с 12.04.2022 по 13.04.2022 года по счету № банковской карты № на имя М.Р., дата открытия счета ..... года в отделении ....., где отражено списание денежных средств бесконтактной покупкой 12.04.2022 года в сумме 977,50 руб., 749 руб., 749 руб., 290 руб., 980 руб., 299,98 руб., 956,98 руб., 444,89 руб., 598,98 руб., 89,89 руб., на общую сумму 6 136 руб. 22 коп. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-105, 106).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Габриэль К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении денежных средств с банковского счета М.Р. в размере 6 136 руб. 22 коп.

Давая правовую оценку действиям Габриэль К.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Габриэль К.В., помимо его самоизобличающих показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей М.Р. о наличии у нее именной банковской карты ПАО ....., которая была ею утеряна 12.04.2022 года, после чего произошло хищении денежных средств с ее банковского счета в размере 6158 руб. 89 коп.; показаниями свидетеля О.С. об изъятии товарных чеков и видеозаписи из магазинов «.....», «.....» и причастности Габриэль К.В. к хищению денежных средств с банковского счета М.Р.; показаниями свидетеля А.В. том, что 12.04.2022 года совместно с Габриэль К.В. приобретали товары в магазине «.....», «.....», «.....», оплату товара производил Габриэль К.В. банковской картой; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «.....», «.....», на которой Габриэль К.В. опознал себя в качестве покупателя, оплатившего 12.04.2022 года товар банковской картой, принадлежащей М.Р.; протоколом осмотра выписки по банковскому счету М.Р. о списании денежных средств путем оплаты товаров банковской картой на общую сумму 6 136 руб. 22 коп.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Габриэль К.В. указал место обнаружения банковской карты на имя М.Р., адреса магазинов, где производил оплату товаров найденной банковской картой, а также иными исследованными письменными доказательствами, содержание которых приведено судом выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.Р. у суда не имеется, поскольку ее показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, которые в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого, судом не установлено.

Государственный обвинитель Проскурякова Е.С. исключила из квалификации действий Габриэль К.В. указание «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку кража денежных средств совершена с банковского счета, а также исключила из описания преступного деяния указание на совершение Габриэль К.В. покушения на хищение денежных средств М.Р. в сумме 1 440 рублей, как излишне вмененное.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и, в соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации излишне вменённого признака преступления, улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения.

Судом установлено, что Габриэль К.В. оплатил товары банковской картой М.Р. на общую сумму 6 136 руб. 22 коп., что подтверждается товарными чеками, а также выпиской по счету М.Р. о списании денежных средств, в связи с чем, размер причиненного М.Р. ущерба подлежит снижению до 6 136 руб. 22 коп.

Суд исключил из квалификации действий Габриэль К.В. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. По смыслу закона при квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей М.Р. причинен ущерб в размере 6136 руб. 22 коп. Из оглашенных показаний потерпевшей М.Р. усматривается, что она трудоустроена, в том числе и на момент хищения денежных средств, имеет ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, лиц на иждивении не имеет, ежемесячно несет расходы по кредитным обязательствам в размере 10000-15000 рублей, при этом подтверждающих документов несения расходов не представила, чем обусловлена для нее значительность ущерба, была ли она поставлена в трудное материальное положение в связи с хищением денежных средств, в ходе предварительного следствия не указала, в судебное заседание не явилась. Учитывая имущественное и семейное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой значительно превышает размер причиненного ущерба, отсутствие иждивенцев, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует и подлежит исключению из квалификации действий Габриэль К.В.

Действия Габриэль К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габриэль К.В. суд признает полное признание вины и раскаяние, чистосердечное признание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления, месте обнаружения банковской карты, адресах магазинов, где производил оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшей. Оснований для признания объяснения и чистосердечного признания Габриэль К.В. явкой с повинной не имеется, поскольку они не являются добровольным сообщением о преступлении, его причастность к хищению денежных средств была установлена в рамках проведенных оперативных мероприятий, после чего он был вызван в отдел полиции для дачи объяснения, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Габриэль К.В., судом не установлено.

Габриэль К.В. на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «.....» не состоит, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, к административной ответственности в 2021-2022 годах не привлекался, на профилактическом учете в ..... не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется положительно.

При определении вида наказания Габриэль К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, считает возможным применить в отношении Габриэль К.В. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно – наказание в виде исправительных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Размер срока наказания суд определяет с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте, копии кассовых чеков, скриншота, диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 625 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Габриэль К.В. в доход федерального бюджета. Учитывая трудоспособный возраст Габриэль К.В., возможность получения им дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Габриэль К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Габриэль К.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Габриэль К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 625 рублей.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте, копии кассовых чеков, скриншота, диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья