Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 10.09.2020

Дело №12-31/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации МО «Ертемское» - главы МО «Ертемское» Поздеевой Н. А.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации МО «Ертемское» - Волкова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации муниципального образования «Ертемское» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» майора полиции Поздеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Поздеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муниципального образования «Ертемское» (далее - Администрация МО «Ертемское») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно данному постановлению в 7 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> - юридическое лицо Администрация МО «Ертемское», являясь ответственным за жизнь и здоровье работников при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой грузов автомобильным транспортом, нарушило требования о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также требования предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Ертемское» выпустила на линию транспортное средство ***, г.р.з. №, осуществляющее перевозку груза и пассажиров, под управлением водителя Дементьева Ю.А. без проведения предрейсового медицинского осмотра данного водителя, а также без проведения предрейсового контроля технического состояния данного автомобиля. Учитывая вышеизложенное, своими действиями (бездействиями), имея реальную возможность организовать деятельность в соответствии с требованиями ст.20, ст.23 Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», Администрация МО «Ертемское» не предприняла всех необходимых мер, а также не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров и грузов, тем самым нарушила требования вышеуказанных нормативных актов, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Администрация МО «Ертемское» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» майора полиции Поздеева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя, и производство по делу прекратить, указывая, что считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.

Совершение правонарушения материалами административного дела не подтверждается. Из протокола следует, что в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация МО «Ертемское», являясь ответственным за жизнь и здоровье работников при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой грузов автомобильным транспортом, нарушило требования о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также требования предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Ертемское» выпустило на линию транспортное
средство ***, г.р.з. №, осуществляющее перевозку груза и пассажиров,
под управлением водителя Дементьева Ю.А. без проведения предрейсового медицинского
осмотра данного водителя, а также без проведения предрейсового контроля технического
состояния денного автомобиля.

С выводом должностного лица, указанным в постановлении, не согласны по
следующим основаниям.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с пунктом 131 указанного регламента - в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля:

о наличии события административного правонарушения;

о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность;

о виновности лица в совершении административного правонарушения;
об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность;

о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением;

об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном
правонарушении;

об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела;

о причинах и условиях совершения административного правонарушения.

Пункт 132. Перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.

Пункт 133. Сведения, полученные в ходе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснения и приобщаются к материалам дела.

Пункт 134. При получении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля сотрудник выясняет обстоятельства произошедшего и фиксирует в необходимых случаях следующие сведения:

дата, время и место составления;

должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, получившего объяснения;

сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшем или свидетеле с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания, а также номера его телефона, вида и реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

сведения о разъяснении опрашиваемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса;

сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак, сведения о собственнике транспортного средства);

сведения о прохождении очередного технического осмотра и техническом состоянии транспортного средства в момент правонарушения;

сведения о погодных условиях, условиях видимости и обзорности, наличии, исправности и достаточности средств искусственного освещения в темное время суток;

сведения о состоянии дорожного покрытия (обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, разделительной полосы, и другие), наличии и состоянии технических средств регулирования дорожного движения (разметка, дорожные знаки, светофоры, ограждения и другие);

сведения о действиях (бездействии) субъекта правонарушения, характеризующих объективную сторону состава административного правонарушения;

сведения о поведении других лиц (участников дорожного движения, должностных лиц), о свидетелях правонарушения;

иные сведения, имеющие отношение к делу;

отметка о согласии либо несогласии лица с вменяемым правонарушением, мотивы, собственные версии, смягчающие вину или оправдывающие обстоятельства, доводы в свою защиту, ходатайства, жалобы и иные имеющие значение для дела сведения.

Пункт 135. В случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного или юридического лица в объяснениях дополнительно указываются:

информация, подтверждающая возложение на должностное лицо ответственности за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений);

сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица;

дата и место регистрации, регистрационный номер, адрес местонахождения юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства, должность руководителя или иного законного представителя юридического лица.

Пункт 136. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля подписываются сотрудником, их получившим, и соответственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или свидетелем.

Пункт 137. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 138. Отказ от дачи объяснений об обстоятельствах произошедшего фиксируется сотрудником в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или в объяснении, которое приобщается к материалам дела.

Пункт 139. При опросе свидетеля сотрудником ставятся вопросы по существу указанных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Правильность занесения показаний свидетель удостоверяет своей подписью.

Пункт 140. В случае необходимости в качестве свидетеля может быть опрошен понятой, потерпевший.

Пункт 143. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Пункт 144. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Пункт 147. В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись.

Таким образом, в материалах дела отсутствует документ, фиксирующий факт остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения в нем водителя, факт
взятия объяснений свидетеля (Дементьева Ю.А.). Обстоятельства, указанные в
постановлении, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, выявленные нарушения должны были явиться основаниями для
проведения внеплановой проверки.

В случае, если бы факт остановки имел место быть, в соответствии со ст.21 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» должностное лицо административного органа обязано
обеспечить реализацию прав руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных
представителей юридического лица при проведении проверки, в том числе право
непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по
вопросам, относящимся к предмету проверки. Доказательств обеспечения прав
муниципального образования «Ертемское» в материалах административного дела нет.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель и защитник лица,
привлекаемого к административной ответственности, не были извещены о месте и
времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.25.1
КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Таким образом, отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с изложенным просит производство по делу прекратить по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Ертемское» Волков И.Е. просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Поздеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования «Ертемское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить, поскольку административное дело было рассмотрено по существу без извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации.

Законный представитель Администрации МО «Ертемское» глава МО «Еретмское» Поздеева Н.А. просила постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Поздеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования «Ертемское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы Администрации МО «Ертемское», исследовав представленные материалы, а также материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, представленный по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления, т.е. с соблюдением срока, установленного КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Администрации МО «Ертемское» по существу исхожу из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 1 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Также согласно п.164 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно сотруднику, выносится одно постановление по делу об административном правонарушении, где указываются все совершенные правонарушения. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», и в силу п. 4 его статьи 24 участники дорожного движения, в том числе водители, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Названный Федеральный закон в п.1 ст.20 предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки (пункты 1, 3 и 4).

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункты 12 и 16).

Соответственно, на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, лежит обязанность организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, тогда как на их работников, выполняющих трудовую функцию водителя, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, которая также признается их обязанностью в области охраны труда (абз.6 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.7 п.2 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с принятым на основании данных положений Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14).

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.п. 2.1.1, 2.3.1 и 2.7).

Соответственно, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

Однако юридическое лицо Администрация МО «Ертемское» (что подтверждается имеющимися в деле доказательствами) ДД.ММ.ГГГГ выпустило на линию транспортное средство ВАЗ 21041-30, г.р.з. К789Т018, осуществляющее перевозку груза и пассажиров, под управлением водителя Дементьева Ю.А. без проведения предрейсового медицинского осмотра данного водителя, а также без проведения предрейсового контроля технического состояния данного автомобиля.

Указанные действия Администрации МО «Ертемское» образуют объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований указанной нормы и статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязаны проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица, его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должны исследоваться все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, объяснения других лиц, участвующих в деле, проверяться, соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки их делаться вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Разрешая жалобу Администрации МО «Ертемское» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностным лицом при рассмотрении административного материала и вынесении данного постановления требования указанных выше норм не соблюдены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Поздеев С.В. рассмотрел протоколы об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «Ертемское» и вынес постановление в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своей жалобе Администрация МО «Ертемское» ссылается на то, что законный представитель и защитник не были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Приведенный довод жалобы подтверждается материалами дела.

В материалах, направленных ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» по запросу суда, содержатся протоколы об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «Ертемское»: № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в которых имеются собственноручные подписи законного представителя Администрации МО «Ертемское» - главы МО «Ертемское» Поздеевой Н.А. и указано, что рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, УР, каб. №, с 14.00 до 16.00.

В материалах дела имеются следующие ходатайства действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя Администрации МО «Ертемское» Волкова И.Е.: ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об ознакомлении его с материалами об административных правонарушениях № и №; ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении доказательств к материалам дела, а именно, возражений представителя относительно привлечения Администрации МО «Ертемское» к административной ответственности; ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» материалах имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении доказательств к материалам дела, а именно, возражений представителя относительно привлечения Администрации МО «Ертемское» к административной ответственности.

При этом каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих об удовлетворении ходатайства представителя Администрации МО «Ертемское» Волкова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об ознакомлении его с материалами об административных правонарушениях № и № и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, но фактически ходатайство об отложении рассмотрения дела было удовлетворено, поскольку рассмотрение протоколов и вынесение постановления по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом законный представитель юридического лица Администрации МО «Ертемское» в лице главы МО «Ертемское» Поздеевой Н.А. и представитель по доверенности Администрации МО «Ертемское» Волков И.Е. не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. материалы дела не содержат доказательства такого извещения, и постановление № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Поздеевым С.В. в отсутствие представителей юридического лица Администрации МО «Ертемское».

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела по существу без извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Администрации МО «Ертемское» реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, влекущим безусловную отмену любого состоявшегося постановления, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» майора полиции Поздеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации МО «Ертемское» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения МО «Ертемское» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из системного анализа положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, фиксирующий факт остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения в нем водителя, факт взятия объяснений свидетеля (Дементьева Ю.А.), обстоятельства, указанные в постановлении, не подтверждаются материалами дела, кроме, того выявленные нарушения должны были явиться основаниями для проведения внеплановой проверки, то учитывая, что на момент рассмотрения в Юкаменском районном суде Удмуртской Республики жалобы юридического лица срок давности привлечения Администрации МО «Ертемское» к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба Администрации МО «Ертемское» подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Администрации муниципального образования «Ертемское» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Поздеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования «Ертемское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Фефилова