Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2023 от 16.06.2023

Дело № 5-77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Герасимов Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мурлатова В.Ю. и его представителя Попова С.В., старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Я.М.А., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Конакова И.О., потерпевшего Дружинина С.А. и его представителя Иванова В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАПРФ) в отношении

Мурлатова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

разъяснив ему положения части 1 статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 частью 2, 30.1-30.5 КоАПРФ, выяснив,
что в услугах переводчика не нуждается, отвод не заявляет, ходатайств не имеет,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2023 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Я.М.А. в отношении Мурлатова В.Ю. составлен протокол
№ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола, 11 мая 2023 года в 7 часов 5 минут Мурлатов В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 89 км. автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что предусматривается ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурлатов В.Ю., вину в совершении правонарушения не признал, оспаривал законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, пояснил, что подтверждает обстоятельства указанные в протоколе относительно места и времени события, однако, не подтверждает обстоятельства столкновения с другим автомобилем.

Представитель Мурлатова В.Ю. - Попов С.В., в судебном заседании оспаривал законность и обосновать составления протокола об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины Мурлатова В.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший Дружинин С.А. и его представитель Иванов В.И. при рассмотрении дела подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе
об административном правонарушении, пояснили, что корпус темного цвета, найденный на месте происшествия, согласно номеру детали принадлежал автомобилю «<данные изъяты>», более того, из приобщенных цветных фотографиях видно, что корпус на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заменен и цвет корпуса отличается.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский»
Я.М.А. материалы дела об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что Мурлатов В.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Конаков И.О.
в судебном заседании пояснил, что выезжал на место ДТП, где обнаружил осколки зеркала, а также элемент корпуса зеркала темного цвета с номером детали по принадлежности «<данные изъяты>» темного цвета.

Выслушав участников процесса, свидетелей изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок
от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2023 года в 7 часов 5 минут Мурлатов В.Ю. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 89 км. автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск совершил столкновение
с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Дружинина С.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства и виновность Мурлатова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.27 КоАПРФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом обадминистративном правонарушении №
от 14 июня 2023 года, где зафиксирован факт нарушения Мурлатовым В.Ю. пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1);

- копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления водителя и транспортного средства (л.д. 8);

- копиями схем места ДТП (л.д. 3,4);

- копией заявления от 14 мая 2023 года Дружинина С.А., где последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 11 мая 2023 года около 7 часов 5 минут на 89 км. автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Республики Марий Эл совершило с ним столкновение (л.д. 5);

- копией письменных объяснений потерпевшего Дружинина С.А., полученными с соблюдением требований части 4 статьи 25.2, статьи 25.6, статьи 17.9 КоАПРФ, данными 11 мая 2023 года, из содержания которых следует, что 11 мая 2023 года
на своей автомашине он двигался по автомобильной дороге Йошкар-Ола – Зеленодольск, где на 89 км из встречной полосы автодороги на его полосу выехал автомобиль, в результате чего произошло касание его автомобиля в области бокового зеркала. В следствие касания, боковое зеркало, а также стекло двери водителя его автомобиля разбилось. Он совершил остановку, ждал некоторое время и позвонил
в службу 112. Другое транспортное средство уехало в направлении <адрес>. Возвращаясь домой он заехал на пост охраны моста <адрес> у пгт. Красногорский, где сообщил сотрудникам полиции о случившемся и попросил последних посмотреть запись с камер видеонаблюдения. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что была обнаружена похожая автомашина без стекла водительской двери и с повреждением левого зеркала, также сотрудники полиции сообщили, что прослеживается частично государственный регистрационный знак данной автомашины, а именно С839 16 регион (л.д.10);

- копией КУСП № от 11 мая 2023 года, из содержания которого следует,
что 11 мая 2023 года в 7 часов 10 минут от Дружинина С.А. поступило сообщение о том, что произошло ДТП без пострадавших в районе заправки «Лукойл» у д. Часовенная
(л.д. 9);

- справками о проделанной работе старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Я.М.А. (л.д. 11,12);

- фотографиями детали к автомобилю (л.д. 11 (оборотная сторона));

- фотографиями автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 12 (оборотная сторона), 13);

- копией письменных объяснений Мурлатова В.Ю., данных 5 июня 2023 года,
из содержания которых следует, что 11 мая 2023 года он выехал на автомашине своего сына «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Ехал по крайней правой стороне, в это время почувствовал какой-то удар, через 300 метров и обнаружил, после осмотра автомашины, что повреждено левое зеркало автомобиля, на котором он передвигался. В ГАИ не обращался, так как был не уверен, что кого-либо задел (л.д.15);

- копией письменных объяснений Мурлатова А.В., данных 5 июня 2023 года, из содержания которых следует, что 11 мая 2023 года его отец Мурлатов В.Ю.
у него взял машину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для того чтобы съездить в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.
В 13 часов ему позвонил отец и сообщил, что попал в ДТП. На вопрос о повреждениях отец ответил, что повреждено левое зеркало (л.д.16);

- карточкой операциями с ВУ следует, что Мурлатов В.Ю. имеет водительское удостоверение № (л.д. 21).

В судебном заседании Мурлатов А.В. пояснил, что в результате происшествия, на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отсутствовал элемент корпуса зеркала темного цвета, а также разбилось зеркало, которые в последующем были заменены.

Оценивая доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи
26.11 КоАПРФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАПРФ) суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАПРФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом оснований
не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у суда не имеется, исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, и в совокупности подтверждают совершение Мурлатовым В.Ю. административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению о достаточности доказательств вины Мурлатова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поскольку Мурлатов В.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие,
в силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 11 мая 2023 года с участием транспортного средства кран «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Мурлатова В.Ю., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя выполнить обязанности, предусмотренные пунктами 2.5 Правил дорожного движения.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Мурлатов В.Ю. не выполнил, и, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место происшествия покинул, совершив тем самым своими действиями административное правонарушение, предусмотренное частью2статьи 12.27 КоАПРФ.

Оценивая объяснения, иные доводы Мурлатова В.Ю., согласно которым он не заметил, что задел другой автомобиль, а повреждения возникли в результате попадания инородного предмета, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий процессуальному статусу, направленный на избежание Мурлатовым В.Ю. административной ответственности за содеянное, поскольку его позиция противоречит собранным по делу доказательствам, а его объяснения в этой части опровергаются исследованными судом доказательствами, и в целом основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАПРФ, не являются, так как, будучи водителем, Мурлатов В.Ю. обязан был предпринять все меры по соблюдению безопасности при движении на автомобиле – источнике повышенной опасности, соблюдать осторожность и исключать действия, которые могут привести
к столкновению с людьми, имуществом и иными объектами, поскольку могут привести к значительному ущербу.

Принимая решение о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств усматривается, что Мурлатов В.Ю. не мог не заметить произошедшее столкновение, в связи с чем приходит к выводу, что вмененное правонарушение было совершено им умышленно.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания потерпевшего, отобранные в ходе сбора материала подробны, последовательны,
не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения, согласуются между собой, с показаниями Мурлатова В.Ю. и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Дружинина С.А. не имеется. Объективных причин для оговора потерпевшим Дружининым С.А. Мурлатова В.Ю., а также для самооговора Мурлатовым В.Ю. самого себя, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии
со статьей 1.5 КоАПРФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
не усматривается.

Невыполнение Мурлатовым В.Ю., как водителем, обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 Правил дорожного движения создает реальную угрозу причинения ущерба гражданам и государству, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями статьи
26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется. Представленные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому подлежат признанию достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу, в совокупности подтверждают совершение Мурлатовым В.Ю. административного правонарушения. Оснований для их переоценки не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд не может признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАПРФ является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного рассматривать дело.

Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного положениями части 1 статьи 24.5 КоАПРФ,
не имеется.

Определяя вид и меру административного наказания Мурлатову В.Ю., суд, руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными положениями статьи 4.1 КоАПРФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Мурлатова В.Ю., его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья как его самого, так и его близких, как смягчающие административную ответственность обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения виновному в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАПРФ именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя,
и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также
ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В целях, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПРФ, связанных
с предупреждением совершения Мурлатовым В.Ю. новых правонарушений
и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей
по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, стремления
ко взаимному уважению участников дорожного движения, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Мурлатовым В.Ю. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд приходит к убеждению, что достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания возможно с назначением Мурлатову В.Ю. административного наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, считая данный вид и срок наказания наиболее отвечающим принципам справедливости, неотвратимости
и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, тогда как административный арест в силу статьи 3.9 КоАПРФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мурлатова В. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить Мурлатову В. Ю., что в соответствии со
ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии
с частью 3 статьи 27.10 КоАП), а в случае утраты указанных документов заявить
об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Герасимов