Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 (2-4692/2023;) ~ М-2569/2023 от 12.07.2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года

УИД 32RS0027-01-2023-003268-10

Дело №2-313/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халютина Евгения Ивановича к Брянской городской администрации, Советской районной администрации г.Брянска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Халютин Е.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 27 м2, расположенным <адрес>, в течение 20 лет. Данный земельный участок и гараж, впоследствии возведенный на земельном участке в 2002 году, получен на основании постановления администрации Советского района г.Брянска от <дата> №.... В отношении гаража №... отсутствует кадастровый номер. За все время владения гаражом никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-лиц лиц не поступало. Просил суд признать за ним в силу приобретательской давности право собственности на гараж, расположенный на земельном участке, находящимся <адрес>

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Финансовое управление Брянской городской администрации.

Определением суда от 31.07.2023 Брянская городская администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебное заседание истец Халютин Е.И., представитель истца Шипилов Н.А., не явились. О дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представители ответчиков Советской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, третьих лиц Финансового управления Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 19, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что постановлением администрации Советского района г.Брянска от <дата> №..., в порядке исключения на основании ходатайства Совета ветеранов аппарата УВД Брянской области от <дата>, Халютину Е.И. разрешена временная установка металлического гаража контейнерного типа по <адрес>, согласно прилагаемой выкопировке.

В соответствии с указанной выкопировкой, владельцам гаражей запрещается изменение их ширины, длины и высоты, а также замена конструкций и материалов стен.

04.04.2023 Халютин Е.И. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №....

Из ответа Брянской городской администрации от 13.04.2023, следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №... принадлежит на праве собственности иному лицу (регистрационная запись от <дата> №...). Полномочия по распоряжению земельным участком у Брянской городской администрации отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на гараж <адрес>, общая площадь гаража составила 24,1 м2, правообладатель не определен, правоустанавливающие документы не представлены.

Согласно техническому заключению от 18.09.2023, состояние несущих конструкций обследованного гаража соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недвижимое имущество, которым пользуется истец и в отношении которого заявлены исковые требования, должно отвечать признакам, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должно быть конкретизировано, технически определено, поставлено на кадастровый учет в соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный гараж не стоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимого имущества, однако в силу части 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, является актом, подтверждающим существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной цели.

Сведения о гараже <адрес> в ЕГРН отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом не представлено. Также, отсутствуют доказательства того, что истец имеет право на использования земельного участка, на котором расположен гараж, что является необходимым условием для признания права собственности на объект недвижимости.

В представленных документах кадастровый номер земельного участка не указан, из чего следует, что земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Земельный участок под строительство капитальных объектов истцу не предоставлялся, а был предоставлен для размещения металлического гаража, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца незаконны, не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халютина Евгения Ивановича к Брянской городской администрации, Советской районной администрации г.Брянска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.С. Куприн