Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2024 ~ М-638/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-2228/2024

29RS0023-01-2024-001132-28

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Александра Михайловича к Шушкову Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба,

установил:

истец Малыгин Александр Михайлович обратился в суд с иском к Шушкову Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Шушков Д.А., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ..... Ответственность водителя Шушкова Д.А. по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 108 800 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 108 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., всего 141 530 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Шушков Д.А., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... При этом ответственность водителя Шушкова Д.А. по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 108 800 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 108 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малыгина Александра Михайловича к Шушкову Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шушкова Дмитрия Александровича (паспорт .....) в пользу Малыгина Александра Михайловича (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 108 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., всего 141 530 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин