Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-109/2024 от 11.04.2024

        Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-109/2024

19RS0001-02-2024-000704-59

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                    г. Абакан

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2024 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 23-11729/3110-1 от 11 января 2024 года о привлечении генерального директора Акционерного общества «Управляющая производственно-строительная фирма «САЯНПРОМСТРОЙ» Горшкова Сергея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение - НБ Республика Хакасия) № 23-11729/3110-1 от 11 января 2024 г. генеральный директор Акционерного общества «Управляющая производственно-строительная фирма «САЯНПРОМСТРОЙ» (далее – АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ», Общество) Горшков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Горшков С.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой (основной и дополнительными), в которых просит постановление по делу от 11 января 2024 г. и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 2023 г. является необоснованным ввиду того, что АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» не было создано как акционерное общество, не производилось разделение неоплаченного уставного капитала на определенное число акций, не было выпуска определенного числа акций эмитента АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ», в этой связи решение Абаканской регистрационной палаты о государственной регистрации АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» в качестве юридического лица является незаконным решением. Также считает, что предписание СГУ Банка России от 31 августа 2023 года является неисполнимым, так как в компетенцию генерального директора общества не входит отмена решения совета директоров ОАО «СКАФ «САЯНПРОМСТРОЙ» от 05 июля 1999 года о реорганизации общества в ООО и принимать решение о выпуске ценных бумаг и их размещать в связи с отсутствием вклада в уставной капитал недвижимого имущества ликвидированным учредителем – ОАО «СКАФ «САЯНПРОМСТРОЙ».

Отмечает, что 15 января 2024 года истек срок давности привлечения к административной ответственности, о чем заявлял суду первой инстанции.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или признания правонарушения малозначительным, а именно: невозможность исполнения предписания в 30-дневный срок ввиду хищения документов АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ», отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нахождение общества в процессе реорганизации с последующей ликвидацией, наличие у Горшкова С.В. источника дохода в виде пенсии в размере 15 000 рублей.

Подвергает сомнению утверждения о том, что АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» является действующим юридическим лицом, указывая, что производственно-экономическую деятельность общество не ведет, счетов не имеет.

Полагает, что должностным лицом административного органа дело рассмотрено в отсутствие Горшкова С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается на то, что фактически проживает по другому адресу, нежели указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, на который административным органом ему (Горшкову) направлялась корреспонденция.

Считает, что административным органом дело рассмотрено в ускоренный срок (в течение 3-х недель), а не в предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ 2-х месячный срок.

В письменных возражениях на жалобу представитель административного органа Потылицина Е.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда второй инстанции Горшков С.В., его защитник Горшков В.С. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель органа административной юрисдикции Потылицина Е.И. полагала решение суда законным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

    Согласно ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

    Уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

    Статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ) установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, включающая, в том числе этапы: регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

    Регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может осуществляться регистратором, биржей или центральным депозитарием (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы по состоянию на 26 декабря 2023 г. АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» зарегистрировано 21 июня 1999 г. (л.д. 38-41).

    Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 11.11.1998 № 47 внесены изменения и дополнения в Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии (далее – Стандарты эмиссии), утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 № 19.

    Согласно п. 10.8 Стандартов эмиссии (действовали на дату государственной регистрации АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ») документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

    Регистрация отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей при учреждении акционерного общества, осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска этих акций (п. 12.1 Стандартов эмиссии).

    Как следует из материалов дела, Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах выявлено, что АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» должно было в срок по 21.07.1999 представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, однако в нарушение требований статей 19 и 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, по состоянию на 30 августа 2023 года выпуск и отчет об итогах выпуска акций, размещенных при создании акционерного общества, не зарегистрированы.

    В связи с выявленным нарушением на основании Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положения Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в адрес АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» направлено предписание № Т6-15/11606 от 31 августа 2023 г.

В соответствии с предписанием АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» следовало в течение 30 рабочих дней с даты получения предписания представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, пакет документов для государственной регистрации выпуска и отчет об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества, подготовленный в соответствии с требованиями Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, порядке государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», либо копии документов, свидетельствующих о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества (л.д. 81-82).

    Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, составленного ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения - НБ Республика Хакасия 26 декабря 2023 г., и уведомления о вручении заказного письма копия предписания № Т6-15/11606 от 31 августа 2023 г. была направлена по адресу регистрации АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» и получена по доверенности Горшковым В.А. 4 октября 2023 г. (л.д. 80).

Таким образом, предписание № Т6-15/11606 от 31 августа 2023 г. должно было быть исполнено АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» не позднее 16 ноября 2023 г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с 23 августа 2012 г. и на день составления протокола об административном правонарушении должность единоличного исполнительного органа занимает генеральный директор Горшков С.В., в этой связи доводы Горшкова С.В., высказанные в суде второй инстанции, об отсутствии у него полномочий генерального директора ввиду составления им приказа о своем увольнении, не могут быть признаны состоятельными.

    В Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации 07 ноября 2023 г. АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» направило ответ на предписание, в котором содержалось ходатайство о приостановлении и отложении срока и исполнения требований Предписания в связи с тем, что общество деятельность не ведет, неплатежеспособно, участвует в судебных спорах. Также в ответе указано, что АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» начата процедура реорганизации. Иные сведения не представлены.

    Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, рассмотрев ходатайство АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ», приняло решение об отказе в его удовлетворении по причине неоднократного обращения АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» с просьбой о продлении срока исполнения предписаний Банка России.

    Привлекая генерального директора АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» Горшкова С.В. к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, заместитель управляющего Отделением - НБ Республика Хакасия исходил из того, что сведений о принятии АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» мер, направленных на выполнение требований, указанных в предписании № Т6-15/11606 от 31 августа 2023 г., не принято.

    Мотивируя свои выводы о виновности Горшкова С.В. в совершении приведенного правонарушения, суд первой инстанции сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, в частности:

    - предписание Сибирского главного управления Банка России № Т6-15/11606 от 31 августа 2023 г. (л.д. 81-82);

    - мотивированное заключение № 185751/МЗ от 24 ноября 2023 г. о наличии признаков события административного правонарушения в отношении генерального директора АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» Горшкова С.В. (л.д. 70-73);

    - протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2023 г. (л.д. 51-56);

    - сведения из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы в отношении АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» по состоянию на 11 января 2024 г., согласно которым АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» зарегистрировано 21 июня 1999 г., с 29 сентября 2023 г. начата процедура реорганизации (л.д. 38-41).

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и примечаниями к ней совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 9 и 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

    Должностное положение Горшкова С.В. как генерального директора АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

    Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» не были выполнены в установленный срок - в течение 30 рабочих дней с даты получения предписания, который истек 16 ноября 2023 г. законные требования предписания Сибирского главного управления Банка России № Т6-15/11606 от 31 августа 2023 г., и пришел к выводу о виновности генерального директора АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» Горшкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции о наличии в действиях Горшкова С.В. состава административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ оспариваемым постановлением, у суда второй инстанции не имеется, поскольку материалами дела подтверждено и Горшковым С.В. не оспаривается, что на день окончания срока исполнения предписания Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № Т6-15/11606 от 31 августа 2023 г. содержащиеся в предписании требования АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» не исполнены.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с данными выводами и признания доказательств недопустимыми суд второй инстанции, вопреки суждениям Горшкова С.В., не усматривает.

Предписание Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № Т6-15/11606 от 31 августа 2023 г., направленное в адрес АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» являлось законным и исполнимым, поскольку вынесено уполномоченным органом, в рамках предоставленной ему компетенции, с соблюдением требований законодательства, действующего в данной сфере.

Доводы жалобы Горшкова С.В. о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ со ссылкой незаконность предписания Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 2023 г. № Т6-15/11606 ввиду того, что АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» не было создано как акционерное общество, опровергается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» зарегистрировано 21 июня 1999 г., запись о начале процедуры реорганизации внесена в ЕГРЮЛ на основании протокола от 26 сентября 2023 г и уведомления от 29 сентября 2023 г. Кроме того, как следует из пояснений Горшкова С.В. в суде второй инстанции законность предписания Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 2023 г. № Т6-15/11606 АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» в Арбитражный Суд Республики Хакасия не обжаловалась.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Вопреки доводам жалобы, намерение осуществления реорганизации юридического лица АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ» не свидетельствует о возможности несоблюдения действующего законодательства и игнорирования требований законного предписания.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и не принял во внимание наличие оснований для прекращения производства по делу: невозможность исполнения предписания в 30-дневный срок ввиду хищения документов АО «УПСФ «САЯНПРОМСТРОЙ», отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нахождение общества в процессе реорганизации с последующей ликвидацией, наличие у Горшкова С.В. источника дохода в виде пенсии в размере 15 000 рублей.

Как следует из постановления заместителя управляющего Отделением - НБ Республика Хакасия в нем подробным образом приведены мотивы отсутствия оснований для признания совершенного Горшковым С.В. правонарушения малозначительным.

В решении суда первой инстанции содержатся выводы суда о законности назначенного административным органом наказания, которое суд счел соответствующим содеянному, не усмотрев оснований для изменения или отмены постановления по делу. При этом суд указал на то, что Горшкову С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. С данными выводами суд второй инстанции соглашается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в этой связи отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

В данном случае неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административное правонарушение против порядка управления подрывает основы государственности, нарушает нормальное функционирование государственных институтов.

Учитывая изложенное, рассматриваемое правонарушение не может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным.

Оснований для признания назначенного Горшкову С.В. наказания несправедливым и его смягчения не имеется.

Доводы жалобы Горшкова С.В. о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований КоАП РФ и рассмотрении дела в отсутствие Горшкова С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела со ссылкой на фактическое проживание по другому адресу, чем указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, на который административным органом ему (Горшкову) направлялась корреспонденция, являются необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «САЯНХИМСТРОЙ» Горшкова С.В. от 26 декабря 2023 г. следует, что уведомление о его составлении от 29 ноября 2023 г. № 185751/1010-1, было направлено Горшкову С.В. по адресу его места регистрации, однако возвращено в адрес Отделения - НБ Республика Хакасия 13 декабря 2023 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 61-62, 66). Кроме того, Горшкову С.В. направлялась телеграмма по тому же адресу, однако не была доставлена, а адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 67-69).

Учитывая положения ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Горшкова С.В. Копия протокола направлена Горшкову С.В. по имеющемуся в деле адресу его регистрации (л.д. 27-28, 50, 51-56).

Определением заместителя управляющего Отделением - НБ Республика Хакасия от 28 декабря 2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Горшкова С.В. назначено на 11 января 2024 г. на 15-00 час. и его копия направлена Горшкову С.В. по тому же адресу, однако возвращено в адрес Отделения - НБ Республика Хакасия 11 января 2024 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 42-43, 47-48). Направленная Горшкову С.В. телеграмма о времени и месте рассмотрения дела также не была доставлена, и адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 44-46). Копия постановления о наложении штрафа от 11 января 2024 г. была направлена Горшкову С.В. по месту его регистрации и согласно почтовому уведомлению вручена адресату работником почтового отделения 22 января 2024 г. (л.д. 25-26, 29).

В материалы дела должностным лицом административного органа представлена информация из управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от 22 сентября 2023 г., согласно которой Горшков С.В. зарегистрирован по адресу, на который ему направлялись извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела (л.д. 83). Кроме того, данный адрес указан Горшковым С.В. в жалобе на постановление административного органа, направленной в Абаканский городской суд, в жалобе на решение Абаканского городского суда и в паспорте Горшкова С.В. при фиксации его данных в протоколе судебного заседания.

Таким образом, доводы жалобы Горшкова С.В. со ссылкой на проживание не по адресу регистрации, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом административного органа требований ст. 25.15 КоАП РФ и незаконности постановления по делу в связи с рассмотрением дела в отсутствие Горшкова С.В.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом Отделения - НБ Республика Хакасия дело рассмотрено в срок, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ. Доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела не ранее, чем в течение двух месяцев не основаны на нормах права.

При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, о чем верно указано судом первой инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Акционерного общества «Управляющая производственно-строительная фирма «САЯНПРОМСТРОЙ» Горшкова Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу Горшкова С.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                           И.Н. Норсеева