Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2023 ~ М-1012/2023 от 13.02.2023

Копия УИД-16RS0...-55

Дело № 2-2650/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДавытовойАсииМингазовны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой защиты» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указано, что ... между ФИО3 (далее по тексту - Истец) и ООО «Центр правовой защиты» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор ... об оказании юридических услуг. Предметом договора выступало Претензия жалоба в прокуратуру, жалоба в Роскомнадзор, проект искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору составляла 35 000 рублей. ... между ФИО3 и ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор ... об оказании юридических услуг. Предметом договора подготовка искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору составляла 3500 рублей и 34500 рублей. Итого по двум договорам 73000 рублей. Истцом было уплачено 73000 рублей, что подтверждается чеками и квитанцией. Истец несколько раз обращалась лично и по телефону к юристам с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях. Истцом было принято решение отказаться от услуг ООО «Центр правовой защиты» и обратиться за юридической помощью к другим юристам. На дату ... никаких услуг ООО «Центра правовой защиты» оказано не было. 30.11.2022г. Истцом была написана и отправлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит: 1) расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... от ..., договор ... от ...; 2) взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 73 000 рублей, уплаченные Истцом по договору, заключенный между Истцом и Ответчиком ООО «Центр правовой защиты»; 3) взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; 4) взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 73 000 рублей; 5) взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы за услуги юриста в размере 10000 рублей; 6) взыскать с Ответчика в пользу Истца Штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, представителей не направила, извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что 26.04.2022г. между ФИО3 и ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор ... об оказании юридических услуг. ... между ФИО3 и ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор ... об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договорам составляла 73 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждаются чеками.

Согласно пункту 1.2 договоров ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка проекта искового заявления, подготовка правового заключения.

Стоимость оказания юридических услуг по договорам определена сторонами в размере 73000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме.

Поскольку на дату ... никаких услуг юристами ООО «Центр правовой защиты», 30.11.2022г. Истцом была написана и отправлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил условия договора об оказании юридических услуг, на требование о добровольном возврате оплат не отреагировал, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении указанного договора, взыскании с ответчика возврата оплат 73 000 рублей, суммы неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг, начисленную на сумму 73 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 000 руб., а также судебные расходы в виде услуг юриста в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 4320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор ... от ... и договор ... от ... об оказании юридических услуг, заключенный между ДавытовойАсииМингазовной и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» в пользу ДавытовойАсииМингазовны возврат стоимости неоказанных услуг 73 000 рублей, неустойку в размере 73000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 78 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 4 320 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин