Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2020 ~ М-4472/2020 от 22.07.2020

дело № 2-4945/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    18 сентября 2020 года                                     город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                    А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО6 Набиуллину о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Техно Транс» обратилось в суд с иском к А.Р. Набиуллину о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

           В обосновании иска указано, что приказом ... к/п от ... А.Р. Набиуллин принят в ООО «Техно Транс» на работу в качестве водителя автомобиля 4 разряда. ... ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «УАТ-НКХ». Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от .... В результате указанного ДТП транспортное средство марки ... получило повреждения. В целях возмещения ущерба ООО «УАТ-НКХ» обратилось в АО «Страховое общество газовой промышленности» о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в счет возмещения ущерба было выплачено ООО «УАТ-НКХ» 216 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от .... От ООО «УАТ-НКХ» в адрес истца поступила претензия ... от ... о возмещении ущерба в размере 86 041 рубль 48 копеек, почтовых расходов в размере 392 рубля 80 копеек. Согласно акту экспертного исследования №    63/20 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки ... без учета износа составил 302 700 рублей. Таким образом, размер ущерба, непокрытый страховым возмещением составил 86 000 рублей. Платежным поручением ... от ... истец оплатил ООО «УАТ-НКХ» сумму ущерба в размере 86 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СОГАЗ» и ООО «УАТ – НКНХ».

    Представитель истца ООО «Техно Транс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.Р. Набиуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «УАТ-НКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Материалами дела установлено, что А.Р. Набиуллин состоял в трудовых отношениях с ООО «Техно Транс» в должности водителя автомобиля 4 разряда на основании трудового договора ... от ....

... ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Управление автомобильного транспорта-Нижнекамскнефтехим» (ООО «УАТ-НКХ»).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., усматривается вина А.Р. Набиуллина в совершении указанного ДТП, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак Н847КА/116, принадлежащий ООО «Управление автомобильного транспорта-Нижнекамскнефтехим» (ООО «УАТ-НКХ»).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки FORD Mondeo, государственный регистрационный знак Н847КА/116, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

ООО «УАТ-НКХ» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ООО «УАТ-НКХ» в общей сумме 216 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ... (л.д. 17-18).

Согласно акту экспертного исследования ... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ... без учета износа составил 302 700 рублей.

Следовательно, размер ущерба, непокрытый страховым возмещением, составил 86 000 рублей (302 700-216 700).

Платежным поручением ... от ... истец оплатил ООО «УАТ-НКХ» сумму ущерба в размере 86 000 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Техно Транс» о взыскании с А.Р. ФИО1 материального ущерба, причиненного действиями работника, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что А.Р. Набиуллин при исполнении своих должностных обязанностей водителя автомобиля нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованному, был причинен ущерб.

Таким образом, с ответчика А.Р. Набиуллина в пользу ООО «Техно Транс» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 86 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» сумму ущерба в размере 86000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 рублей, а всего 88 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....