Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 (1-801/2021;) от 24.12.2021

                                     Дело №1-57/2022

91RS0024-01-2021-008913-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля      2022 года                                                   г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого - Паличева А.В.,    защитника - адвоката Степаненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паличева Александра Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

10 июня 2016 года Джанкойским районным судом РК по ч.1 ст.327, ч.1 ст.322, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паличев А.В., 13 ноября 2021 года, в 15 часов 53 минуты, находясь в жилом вагончике, расположенном в районе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно плазменный телевизор «Samsung LE 32 A33 OJ 1» черного цвета, стоимостью 5000 рублей. Затем Паличев А.В. попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако, проследовав около 10 метров от указанного вагончика, его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенное имущество, после чего Паличев А.В., осознавая, что его действия начали носить открытый характер, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, своими действиями Паличев Александр Викторович совершил открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Паличев А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, подтверждает, что на основании его ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для установления события преступления, виновности подсудимого в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Паличева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Паличев А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Паличев А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Паличев А.В. на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; судим; холост, не трудоустроен.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, а так же, принимая во внимание заключение №2148 от 09 декабря 2021 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникло сомнений во вменяемости Паличева А.В. Учитывая эти обстоятельства, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории    средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ является п. «и» - явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба путем возврата похищенного. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64, ч.5 ст.16 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения не избиралась. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 ч.1, 2, 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паличева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Приговор Джанкойского районного суда РК от 10 июня 2016 года в отношении Паличева Александра Викторовича, которым он осужден по ч.1 ст.327, ч.1 ст.322, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 50 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор «Samsung LE 32 A33 OJ 1» черного цвета, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; диск с видеофайлами камеры наблюдения и таблицу со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Ялтинского городского суда РК:            В.В. Романенко