Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2019 ~ М-3578/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-4110/2019

УИД63RS0045-01-2019-004578-10

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2019 по иску Малеевой Александры Геннадьевны к ИФНС России по Промышленному району г.Самары, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскание убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, Малеева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать действия/бездействия должностных лиц ИНФС России по Промышленному району г.Самары по неисполнению Приказа Минюста РФ №, МНС РФ № № от. 13.11.2003 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации» - незаконными. Взыскать с ответчика в счет причиненного материального вреда денежные средства в размере 160 661,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

    В обоснование требований истец указала, что мировым судьей вынесен судебный приказ № от 16.05.2016 года, согласно которому с Малеевой (согласно документа, Абрамовой, добрачная фамилия) А.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год. На основании вышеуказанного судебного приказа и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора №-ИП в размере 21 509 рублей. Указанная задолженность по налогам и сборам была погашена супругом истицы, Малеевым М.В. в 2017 году путем зачисления на счет ИФНС России по <адрес> через отделение ПАО Сбербанк.

    28.04.2019 года на пограничном контроле в аэропорту «Курумоч» при попытке вылететь на семейный отдых в Турецкую Республику в период с 28 апреля 2019 по 06 мая 2019 года с супругом Малеевым М.В., и ребенком Малеевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истице стало известно об ограничении права на выезд за пределы РФ, в связи с чем, истица и ребенок не смогли осуществить вылет. Супруг Малеев М.В. был вынужден отказаться от поездки, так как отдых был запланирован с семьей в соответствующем отеле, включающим в себя детские принадлежности, кроме того, на супруга возложены обязанности по содержанию семьи, истица находится в отпуске по уходу за ребенком. На указанную туристическую поездку были потрачены средства в размере 157 760 рублей, из них: туристическая путевка в размере 152 760 рублей, транспортные расходы в размере 1 000 рублей, на поездку в аэропорт в связи с задержкой чартерного рейса, и упаковка багажа 1 000 рублей. Оплаченный отель включал в себя все, супруг взял отпуск за свой счет, соответственно, оставшись дома, средств к существованию у семьи не осталось, учитывая это, дополнительный ущерб составил 2901 руб.06 коп, принимая во внимания прожиточный минимум в Самарской области в 2019 году в размере 9672 рублей. 30.04.2019 года истица обратилась в ИФНС России по Промышленном району г. Самары за получением справки об отсутствии налоговой задолженности, где в устной форме объяснила проблему, после сразу же направилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре, где подала жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов. 21.05.2019 года получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы, выданное начальником отдела, согласно которому сведения об отсутствии налоговой задолженности у них отсутствовали. Так же стало известно, что ИФНС России по Промышленному району г.Самары в день обращения Малеевой А.Г. направила по средством электронной почты уточнения к заявлению, согласно которому задолженности нет и исполнительное производство было окончено тем же днем 30.04.2019 года. 21.05.2019 года Малеева А.Г. подала жалобу прокурору г.Самара на бездействие должностных лиц налогового органа, жалоба была перенаправлена. 29.05.2019 года Малеева А.Г. получила ответ на жалобу от ИФНС России по Промышленному району г.Самары №, где указано, что обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя. Требования о погашении налоговой задолженности были исполнены в 2017 году. Каких-либо сомнений в том, что в ее отношении имеются ограничении на выезд за границу, у истицы не было, так как она зарегистрирована на портале «Госуслуги», у нее имеется личный кабинет в ФНС, указанные приложения информируют ее о задолженности, которые с помощью этих приложений она и погашает. Более того, в сентябре 2018 года истица осуществляла международные вылеты в Королевство Испания, в ноябре 2018 года в Королевство Тайланд, в период с 20 апреля 2019 по 23 апреля 2019 в Итальянскую Республику, в связи с чем, она точно знала об отсутствии каких-либо долговых обязательств перед кем-либо. Истица считает, что ответчик ИФНС нарушил требования пункта 3.15 «Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации», утвержденных Приказом Минюста РФ №, МНС РФ № № от. 13.11.2003, согласно которому денежные средства, перечисленные после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (кроме уплаты пекущих платежей), учитываются налоговым органом в счет погашения задолженности по исполнительному документу, произведенного в результате деятельности службы судебных приставов. О произведенной оплате налоговый орган уведомляет службу судебных приставов с приложением копий платежных документов. В результате не исполнения указанного выше Приказа должностными лицами ИНФС России по Промышленному району г.Самары, нарушены ее права и интересы, права ее семьи, а именно ст.37 Конституции Российской Федерации право на отдых, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 160 661,01 руб., моральный вред, который истица оценивает в размере 150 000 рублей, поскольку долгожданный первый семейный отдых не состоялся, семья и ребенок не получили эмоций, моря, свежего воздуха, при том, что семья готовилась к поездке, так как ребенок впервые должен был оказаться на море. Были куплены лекарства, вещи, плавательные принадлежности. Так как вылет планировался ночью и его перенесли на 7 часов, семья выехала из дома в 01:00 и 05:00, соответственно ребенок просыпался и долго не мог уснуть, в связи с этим у него сбился режим, ребенок был раздражительным. Денежные средства на отпуск семья Малеевых копила в течение года, откладывала подаренные средства на день рождения ребенка и другие праздники.

Судом к участию в деле привлечены МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре, в качестве третьего лица УФНС по Самарской области.

В судебном заседании Малеева А.Г. исковые требования поддержала, доводы в обоснование иска поддержала, просила удовлетворить. Не отрицала, что знала, в отношении ее возбуждено исполнительное производство, после оплаты задолженности, сведений в отдел судебных приставов не представляла.

Представитель ответчика ИФНС России по Промышленному району г.Самары по доверенности Тулупова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживает доводы письменного отзыва на иск.

МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре в суд представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Представитель УФНС по Самарской области по доверенности Мегрелишвили Т.Р. в судебном заседании иск не признал, с расчетом не согласен, так как супруг имел возможность воспользоваться путевкой, размер компенсации морального вреда необоснован, завышен.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истица Малеева А.Г. обосновывает свои требования тем, что несвоевременное предоставлением налоговым органом в службу судебных приставов сведений об отсутствии у истца задолженности по налогу, понесла убытки, связанные с невозможностью вылета из Российской Федерации.

С такими доводами суд согласиться не может.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

При этом причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 НК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм закона, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2016 г. в отношении истца Малеевой (Абрамовой) А.Г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов было возбуждено исполнительное производство N № на основании судебного приказа от 16.05.2016 г. по делу N 2а-44/2016 г. о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц в размере 21 509 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в нем указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислить взысканную сумму, и необходимость предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия данного постановления направлялась Малеевой А.Г. по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в отношении Малеевой (Абрамовой) А.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до 26.09.2019 года.

30.04.2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре отменил временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Абрамовой А.Г.

В материалы дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении копии платежного документа судебному приставу-исполнителю.

30.04.2019 г. на основании сведений, представленных из налогового органа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника, которому было разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Исполнительное производство N № было возбуждено 30.09.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в отношении Абрамовой А.Г. на основании судебного приказа № от 16.05.2016 г. о взыскании с нее транспортного налога и налога на имущество в размере 21509,00 руб. и было окончено 30.04.2019 г. - в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что временный запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации был применен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как и другие действия судебного пристава-исполнителя незаконными в установленном законом порядке не были признаны и должником не обжаловались.

Уплатив задолженность по налогам, 30.04.2019г. Абрамова А.Г. поставила об этом в известность судебного пристава-исполнителя и предоставила соответствующие документы, после чего в этот же день было снято ограничение.

При таких обстоятельствах, принятие и сохранение в отношении Абрамовой А.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации связано с действиями самого должника, своевременно неисполнившего требования исполнительного документа и не предоставившего судебному приставу-исполнителю копию платежного документа, подтверждающего уплату налога. В данном случае, отсутствует совокупность условий, позволяющих привлечь налоговый орган к гражданско-правовой ответственности виде возмещения истцу убытков, поскольку факт незаконных действий налогового органа не был установлен, а непредставление налоговым органом в службу судебных приставов информации об уплате Малеевой А.Г. задолженности по налогу не состоит в причинной связи с наступившими для истца последствиями, что является обязательным условием для наступления ответственности в порядке ст. 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, ввиду того, что истцом не были представлены доказательства причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам в результате незаконных действий налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Малеевой Александры Геннадьевны к ИФНС России по Промышленному району г.Самары, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскание убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца

Мотивированное решение составлено 21.10.2019г.

Председательствующий:                       Е.В. Бобылева